|
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
Гражданское процессуальное право 2Заказ № А1326 КУПИТЬ Цена 120 руб. Год 2015 Волков, управляя по доверенности автомашиной, принадлежащей Орлову на праве личной собственности, произвел столкновение с автомашиной, принадлежащей Листкову, но управляемой по доверенности Мироновым. В результате дорожно-транспортного происшествия обе автомашины получили механические повреждения, а пассажиры Конев и Пронин, находившиеся в машине с Мироновым – телесные повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Миронов. В суд с иском к Листкову, как владельцу источника повышенной опасности, о возмещении имущественного вреда и вреда здоровью обратились Волков, Конев и Пронин. В качестве соответчика суд привлек к участию в деле Миронова и солидарно взыскал с него и Листкова в пользу истцов денежные суммы. Имеет ли в данном случае место процессуальное соучастие и участие третьих лиц? Решение:
Заказ № А1327 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 Определите подведомственность данного дела. При его подведомственности суду общей юрисдикции, определите его подсудность (ответ должен быть обоснован). 1.по иску индивидуального предпринимателя П.П. Соколова к газете «Московский комсомолец» о защите чести, достоинства и деловой репутации; 2. по иску И.И. Иванова к П.П. Петрову о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства; 3. по иску С.И. Ивановой о расторжении брака с Т.Т. Ивановым; 4. по иску П.Н. Нечаева к Военному комиссариату Саратовской области Министерства обороны РФ о возложении обязанности произвести с 1 января 2001 г. перерасчет должностного оклада и величины размера пенсии с коэффициентом 1,5 и с применением индексации и с внесением изменений в личное дело; 5. по требованию А.А. Савельева о запрете деятельности не являющейся юридическим лицом межрегионального общественного объединения «Саха-Север». Решение:
Заказ № А1328 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 В представленных фабулах дел определите круг лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия (ответ должен быть обоснован). Дайте характеристику их правам и обязанностям. 1. ООО «Три кита» обратился в суд с иском к Д.М. Петрову, С.Е. Скороходову, ссылаясь на то, что между ООО «Три кита», и ООО «Седьмой континент» был заключен договор финансовой аренды (лизинга). С Д.М. Петровым., С.Е. Скороходовым были заключены договора поручительств, в соответствии с которыми, они обязались отвечать за исполнение ООО «Седьмой континент» условий договора лизинга. Учитывая, что лизингополучатель ООО «Седьмой континент» исполняет свои обязанности по договору ненадлежащим образом, а поручители отвечают по обязательствам лизингополучателя солидарно, ООО «Три кита» просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по лизинговым платежам в размере300 000 рублей и неустойку в размере100 000 рублей. 2. А.А. Сидоров, постоянно проживающий в г. Ростове, заключил договор с филармонией г. Санкт-Петербурга. А.А. Сидоров написал заказную симфонию, но предоставил право ее первой постановки филармонии г. Ростова. Филармония г. Санкт-Петербурга предъявила в Санкт-Петербургский городской суд иск к А.А. Сидорову о возмещении убытков. 3. На базе салона красоты было создано ООО «Акварель». Члены общества А.А. Смирнова и Б.Б. Сидорова обратились в суд общей юрисдикции с требованием к ООО «Акварель» о взыскании заработной платы за время работы в качестве парикмахеров. Решение:
Заказ № А1329 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 Определите вид производства. Дайте характеристику особенностям судебного производства данному делу (особенности возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения данных категорий дел по нормам ГПК РФ, состав участников, доказательства и доказывание и др.). 1. В 2003 году Г.П.Засельский совершил изнасилование несовершеннолетней А.Е.Крушаниной. Суд первой инстанции, обоснованно признав Г.П.Засельского виновным в изнасиловании, квалифицировал его действия по ст. 131 ч. 3 п. «а» УК РФ и приговорил его к 8 годам лишения свободы. В январе 2009 г. Г.П. Засельский по решению суда был досрочно освобожден из мест лишения свободы. По заявлению исправительного учреждения суд установил над Г.П. Засельским административный надзор на срок – 1 год. Судом были также установлены ограничения: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательная явка два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства. В декабре 2009 г. на крупном городском форуме Г.П. Засельский распространял экстремистские материалы, которые заранее изготовил. При этом Г.П.Засельский утверждал, что поводом к совершению данных действий являлось неоднократное вмешательство органов внутренних дел в его дела. Органы Внутренних дел обратились в суд с заявлением и, ссылаясь на ст.ст. 6, 7, 11, 12 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 261.5, 261.6 ГПК РФ, просят суд продлить административный надзор над Г.П. Засельским, так как он нарушает ограничения суда, а также совершил административное правонарушение против порядка управления. 2. Л.М. Григорьев обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта родственных отношений. В обоснование своего заявления Л.М. Григорьев указал, что 21.01.2012 г. умер его отец Григорьев Михаил Иебрагимович, после смерти которого открылось наследство. Заявитель обратился в нотариальную контору г. Пушкино к нотариусу И.В. Нестер, которая выдать свидетельство о праве наследования по закону не может, поскольку в свидетельстве о смерти отчество отца записано как «Иебрагимович», а в свидетельстве о рождении и паспорте заявителя отчество отца записано – «Ибрагимович». В связи с изложенным, заявитель вынужден обратиться в суд для установление факта родственных отношений. Просит установить факт родственных отношений между ним и М.И. Григорьевом, установив, что Л.М. Григорьев является сыном М.И. Григорьева. Решение: Заказ № А1339 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 В представленных фабулах дел определите круг лиц, участвующих в деле и лиц, содействующих осуществлению правосудия(ответ должен быть обоснован). Дайте характеристику их правам и обязанностям. 1. Прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Ломоносовский муниципальный район» Ленинградской области, представительному органу органа местного самоуправления – Совету депутатов МО «Ломоносовский МР» ЛО и муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 2 «Радуга»» об обязании администрацию МО «Ломоносовский МР» ЛО и СД МО «Ломоносовский МР» ЛО выделить в установленном законом порядке денежные средства на установку в МДОУ «Детский сад № 2» автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией и обязании заведующего МДОУ «Детский сад № 2» оборудовать здание детского сада АПС и СОУЭ. 2. Решением квалификационной коллегии судей Тульской области были прекращены полномочия судьи районного суда Б.Б. Петрова за волокиту при рассмотрении гражданских и уголовных дел, утрату судебных документов, совершение проступков, порочащих звания судьи. Б.Б. Петров обжаловал это решение. 3. К.Е. Савин, проживавший в Московском районе г. Санкт-Петербурга взял у С.И. Миронова, проживающего в Центральном районе г. Санкт-Петербурга, взаймы 10 000 рублей, обязавшись возвратить данную сумму в срок не позднее 12.07.2008 г. В указанный срок долг возвращен не был. 14.07.2008 г. К.Е. Савин умер. Единственным наследником К.Е. Савина является его сын А.К. Савин, проживающий в Невском районе г. Санкт-Петербурга, который подал заявление о принятии наследства нотариусу 29.09.2008 г. С.И. Миронов подал исковое заявление о возврате долга к А.К. Савину. Решение:
Заказ № А1340 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 Определите вид производства. Дайте характеристику особенностям судебного производства данному делу (особенности возбуждения, подготовки, рассмотрения и разрешения данных категорий дел по нормам ГПК РФ, состав участников, доказательства и доказывание и др.). 1. П.Н. Нечаев обратился с требованием к Военному комиссариату Саратовской области Министерства обороны РФ о возложении обязанности произвести с 01.01.2001 г. перерасчет должностного оклада и величины размера пенсии с коэффициентом 1,5 и с применением индексации и с внесением изменений в личное дело. П.Н. Нечаев указывает, что он с 16.08.1985 г. по 15.05.1996 г. проходил службу в частях ядерного технического обеспечения сухопутных войск и был уволен с военной службы с 31.12. 1997 г. с должности преподавателя военной кафедры Саратовского государственного университета. Со дня увольнения он является пенсионером Министерства обороны РФ и получает пенсию в Военном комиссариате Саратовской области. 26.05.2010 г. им было подано заявление начальнику центра социального обеспечения Военного комиссариата Саратовской области с требованием произвести перерасчет увеличения пенсии, так как он проходил службу в частях и на должностях, относящихся к ядерно-оружейному комплексу и о применении к истцу действия ст. 2 Указа Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов ядерного оружейного комплекса РФ». В п. 2 Указа Президента РФ от № 1563 говорится об установлении дополнительного ежемесячного пожизненного материального обеспечения при выходе на государственную пенсию в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ», следующим категориям работников, непосредственно участвовавших в деятельности, виды которых указаны в Перечне, организаций федерального органа исполнительной власти, и в ведении которого находится разработка, производство и ликвидация ядерных зарядов и ядерных боеприпасов. Настоящий пункт распространяется на работников, вышедших на государственную пенсию до вступления в силу настоящего Указа, при соблюдении перечисленных в настоящем пункте условий. В перерасчете пенсии Военным Комиссариатом Саратовской области Центр социального обеспечения П.Н. Нечаеву было отказано, на том основании, что в соответствии с п. 9 Постановления Совета министров Правительства РФ № 941 от 22.09.1993 г., денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсии уволенным военнослужащим включается - оклад по последней штатной должности, оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения и процентная надбавка за выслугу лет, исчисленную из этих окладов. И в связи с тем, что последняя штатная должность, занимаемая П.Н. Нечаевым преподаватель кафедры Саратовского государственного университета, нет основания для перерасчета пенсии. П.Н. Нечаев обратился за разъяснениями в комиссию войсковой части 31600 г. Москва с вопросом о праве на увеличения оклада по воинской должности. 22.09.2010 г. П.Н. Нечаев получил ответ из Министерства обороны РФ г. Москва, в котором было указано, что действующим законодательством о пенсионном обеспечении военнослужащих, исчисление пенсии из окладов по воинским должностям, занимаемым военнослужащим в отдельные периоды службы, предшествующие дню увольнения не предусмотрены. Таким образом, право на увеличение пенсии, с учетом мер социальной поддержки предусмотренных указом Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, имеют лишь лица, уволенные с военной службы из воинских частей, входящих в состав ядерно-оружейного комплекса и с воинских должностей, включенных в перечень воинских должностей, по которым произведено увеличение должностного оклада в 1,5 раза. Воинская должность - «преподаватель Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского», с которой он уволен, в Перечне должностей военнослужащих и гражданского персонала вооруженных сил РФ, осуществляющих виды действительности в ядерно-оружейном комплексе РФ отсутствует. Действия нормативно-правовых актов по социальной поддержке специалистов ядерно-оружейного комплекса на П.Н. Нечаева не распространяется. П.Н. Нечаев отказ считает незаконным, так как более 11 лет работал с боевыми ядерными припасами, был непосредственным исполнителем всех работ, связанных с эксплуатаций ядерных боеприпасов. В соответствии с п. «б» ст. 49 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 право военных пенсионеров на повышение пенсии связано с увеличением денежного довольствия военнослужащих, состоящих на службе, в зависимости от категории, к которой они отнесены. Подпункты «г» и «д» п. 3 Президента РФ от 23.08.2000 г. № 1563, Правительству предписано установить военнослужащим ВС РФ, непосредственно участвующих в одном из видов деятельности, указанных в перечне, должностной оклад в размере 1,5 для получения социальной поддержке. Исходя из содержания приведенных правовых норм, П.Н. Нечаев считает, что право военных пенсионеров на повышение пенсии зависит не от того, какая у него была последняя штатная должность. Таким образом, сама по себе его последняя воинская должность - преподавать военной кафедры Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, с которой он был уволен досрочно, с зачислением в запас 26.12.1997 г., не может служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в период с 16.08.1985 г. по 07.07.1995 г., он занимал должности - старший оператор стартовой батареи, старший оператор группы сборки и регламентных работ OTP, начальник расчета транспортирования и предстартовой подготовки сборочной бригады (TP) ВУС- 505102, начальник 121 отдела механика, начальник штаба - заместитель командира ракетного дивизиона, заместитель командира ракетного дивизиона, которые входят в Перечень видов деятельности, осуществляемых в организациях войсковых частях, входящих в состав ядерного оружейного комплекса РФ, участие в которых дает право на получение социальной поддержки. Отказ в перерасчете ему пенсии предполагает неравное положение военных пенсионеров, занимавших одинаковые должности до увольнения с военной службы и получающих эту же надбавку сейчас, выполнявших одни и те же служебные обязанности. Такое толкование противоречит ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина и запрещающей любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности. Решение: 2. По требованию Г.Г. Гуриной об установлении факта регистрации 12.04.1940 г. в г. Лидога брака с В.В. Даниловым. Брак был заключен в церковном приходе, так как органы ЗАГСа на территории Западной Беларуси в то время отсутствовали. Органы ЗАГСа отказали Г.Г. Гуриной в выдачи документов. Г.Г. Гуриной необходимо установить данное обстоятельство в судебном порядке для того чтобы отдать дань уважения своему умершему мужу. Решение:
Заказ № А1382 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2016 Определить круг необходимых подготовительных действий в связи с предъявлением нижеперечисленных исковых заявлений. 1. Об установлении отцовства и о взыскании алиментов. 2. О признании брака недействительным и о расторжении брака. 3. О признании права собственности на имущество. 4. О выселении из квартиры за невозможностью совместного проживания. 5. Об исключении имущества из описи. 6. О возмещении вреда, причиненного увечьем. Ответ:
Заказ № А1383 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2016 Паршин, против которого было вынесено заочное решение по иску Киселева о взыскании долга, через пять дней после получения копии этого решения обратился в суд первой инстанции с заявлением пересмотре заочного решения, направив одновременно в вышестоящий суд апелляционную жалобу на это решение. Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Решение:
Заказ № А1384 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2016 Допускается ли обжалование следующих определений суда первой инстанции: 1. Об обеспечении иска. 2. Об отказе в принятии искового заявления. 3. Об отложении разбирательства дела. 4. Об отказе в ходатайстве приобщить к делу доказательства. 5. О прекращении производства по делу. 6. Об обеспечении доказательств и отказе в обеспечении доказательств. 7. О приостановлении производства по делу. 8. Об оставлении без удовлетворения заявления об отводе судей. 9. Частные определения. 10. О восстановлении пропущенного срока и об отказе в восстановлении пропущенного срока. 11. О6 отказе в ходатайстве об освобождении от уплаты госпошлины по делу. 12. О передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд. 13. Об отклонении замечаний на протокол судебного заседания. 14. О привлечении и отказе в ходатайстве привлечь к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований. Решение:
Заказ № А1385 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2016 У Федорова А.В. описано имущество в счет возмещения ущерба, причиненного им имуществу Семенова К.Л. Сестра Федорова – Петрова Г.В. предъявила иск об исключении пианино из описи, сославшись на то, что пианино является ее собственностью. Одновременно она указала на необходимость приостановления реализации имущества в порядке обеспечения ее иска. Судья отказал ей в принятии мер по обеспечению иска, заявив, что в этом необходимости не имеется. В судебном заседании Федоров А.В. иск сестры признал. Правильно ли поступил суд, давая такое разъяснение? Кто должен быть ответчиком по делу? Может ли суд, удовлетворяя иск, положить в основу решения признание иска Федоровым А.В.? Решение:
Заказ № А1386 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2016 Проанализируйте нижеприведенные примеры и определите виды исков и их содержание. 1. Об установлении отцовства и о взыскании алиментов. 2. О признании права собственности на имущество. 3. О признании брака недействительным и о расторжении брака. 4. О выселении из квартиры за невозможностью совместного проживания. 5. Об исключении из описи имущества, описанного судебным исполнителем. 6. О возмещении вреда, причиненного увечьем. Ответ:
Заказ № А1464 КУПИТЬ Цена 150 руб. Год 2015 Тарпаева К.С. обратилась в суд с заявлением об установлении факта нахождения ее на иждивении Портнова И.Б. В заявлении она указала, что более десяти лет состояла с Портновым И.Б. в фактических брачных отношениях, не имела собственного заработка, размер получаемой пенсии не обеспечивает прожиточного минимума. Судья оставил заявление Тарпаевой К.С. без движения. Определите подсудность данного дела. Имелись ли основания для оставления заявления без движения? После принятия заявления подлежит ли оно удовлетворению? Решение:
Заказ № А1485 КУПИТЬ Цена 120 руб. Год 2015 Можно ли обратиться с заявлением об обеспечении доказательств до возбуждения гражданского дела: Решение:
Заказ № А1486 КУПИТЬ Цена 120 руб. Год 2015 Определите виды и элементы иска: Иск Балашина Е.О. к Васильеву И.К. о взыскании 100 000 руб. В обоснование требований истец указал, что денежные средства были даны ответчику взаймы на определенный срок, который наступил, но деньги возвращены не были. Решение:
|
Вход на сайт
Поиск
|