Заказ № А1691  Цена 150 руб. 
Условия задачи:

Мохов и Иванова обратились в суд с требованиями к предпринимателю Гончарову о возмещении вреда в размере 50 тыс.руб.
В обоснование заявленных требований Мохов пояснил, что 20.01.2012г. приобрел в магазине Гончарова смеситель «FRAP». 18.06.2013г. произошел прорыв трубы в месте соединения смесителя, в результате чего затопило горячей водой квартиру Моховых и расположенную этажом ниже квартиру Ивановой. Причиной залива согласно акту от 20.06.2013г. явилось повреждение соединения смесителя в месте соединения его с трубой через эксцентрик - течь смесителя с правой стороны в ванной комнате. Согласно экспертному заключению в смесителе, в том числе в резьбовых латунных эксцентриках, имеются дефекты производственного характера, которые и явились причиной залива.
Продавец возражал против требований, указывая на следующие обстоятельства. Во-первых, покупателем смесителя является Мохов, а не Иванова, с которой он не состоит в обязательственных отношениях. Во-вторых, гарантийный срок на приобретенное Моховым изделие составляет 1 год с момента продажи, и он уже истек. В-третьих, причина дефекта смесителя – нарушение изготовителем технологии производства, следовательно, вина продавца отсутствует, и он не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Оцените правомерность требований и возражений участников спора. Каковы особенности возмещения вреда, причиненного недостатками товаров, работ, услуг?
Решение: