Заказать задачу по правоохранительным органам
На сессии Государственного Собрания (Эл- Курултай) Республики Алтай был принят Закон Республики Алтай «О регулировании трудовых отношений на территории Республики Алтай», который содержал нормы, противоречащие Трудовому кодексу Российской Федерации. Участвовавший в работе сессии заместитель прокурора республики обращал внимание депутатов на противоречия федеральному законодательству, но депутаты приняли закон в предложенном варианте, сославшись на то, что он в большей степени, чем федеральный закон, соответствует местным условиям.
Каковы полномочия прокурора в данном случае? О каком направлении деятельности прокуратуры идет речь в данной задаче? Ответ:
К прокурору района 5 июля 2002 года явился следователь следственного отдела РУВД с материалом проверки поступившего в дежурную часть РУВД сообщения о совершенном разбое. Во время работы по поступившему сообщению экипажем патрульно-постовой службы был доставлен в дежурную часть гражданин Акентьев, на которого очевидцы указали как на лицо, совершившее разбой. При досмотре у Акентьева был обнаружен самодельный пистолет. Следователь представил прокурору вынесенное постановление о возбуждении уголовного дела и предложил решить вопрос о заключении Акентьева под стражу. Каковы должны быть действия прокурора?
Ответ:
На станции метро «Октябрьская» в 18.00 Новосибирского метрополитена сотрудниками полиции был задержан человек, по приметам похожий на неустановленного следствием мужчину, разыскиваемого как зачинщик массовой драки, произошедшей между болельщиками 2-х хоккейных команд. Задержанный предъявил паспорт, согласно которому он являлся гражданином Германии Фридрихом Мюллером, после чего заявил, что в Новосибирске находится в служебной командировке и к драке на матче никакого отношения не имеет.
Задержанный был доставлен к следователю, который попросил дежурного временно поместить Мюллера в ИВС, так как в данный момент он сильно занят выполнением следственных действий по другому уголовному делу. В 21.00 задержанный просил следователя связаться со своим адвокатом, но получил отказ, мотивированный тем, что протокол задержания еще не составлен, поэтому он еще не имеет определенного процессуального статуса, а следовательно, защитник ему не положен. В 23 часа 05 мин. следователь вызвал к себе Мюллера и составил протокол его задержания. В качестве оснований для задержания в протоколе указывались те обстоятельства, что Мюллер внешне очень похож на разыскиваемое лицо и не имеет постоянного места жительства на территории РФ. На повторное ходатайство об обеспечении защитника следователь ответил, что уже поздно, и с адвокатом он будет связываться завтра с утра. После этого был проведен личный обыск задержанного, для чего приглашались понятые: продавщица расположенного неподалеку круглосуточного цветочного ларька и студент юридического вуза, проходивший в этом отделе ознакомительную практику.
На следующий день подозреваемому была предоставлена возможность позвонить своему адвокату, однако связаться с ним не удалось. Тогда следователь решил обеспечить защитника самостоятельно, для чего позвонил своему двоюродному брату, который полгода назад уволился из органов внутренних дел и получил адвокатский статус. В 12 часов следующего дня следователь приступил к допросу подозреваемого. Мюллер достаточно хорошо владел русским языком, но все-таки попросил участия переводчика, так как опасался, что не сможет понять какие-то специальные процессуальные термины. Следователь отказал, пояснив при этом, что участвующий в его деле защитник блестяще владеет немецким языком и если что - подскажет. В ходе допроса было установлено, что подозреваемый не имеет в России близких родственников, поэтому следователь уведомил о задержании только прокурора. Уведомление было направлено в 13 час, 30 мин. следующего дня. В ходе проведения последующих следственных действий подозрение в совершении преступления Мюллером не подтвердилось, поэтому спустя три дня после фактического задержания в 9 час. 15 мин. он бы освобожден.
1. Оцените, имелись ли в данном случае основания задержания лица по подозрению в совершении преступления и его освобождения. Мотивированно изложите свою точку зрения по данному вопросу.
2. Укажите, какие нарушения процессуального закона были допущены следователем. Аргументируйте свой ответ.
Решение:
При осуществлении следственных действий по
уголовному делу работникам правоохранительных органов стало известно о фактах
недостойного поведения в семье гражданина РФ Федорова, проходившего по делу в
качестве свидетеля. Следователь сообщил об этих фактах на работу гражданина. Не
нарушил ли следователь конституционное право Федорова на неприкосновенность
частной жизни, личную и семейную тайну? *Задача решается на основе Конституции
РФ, Федерального закона «О прокуратуре РФ», Федерального закона «Об оперативно-розыскной
деятельности».
Решение: