Заказать задачу по земельному праву
Заказ № А6 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
ООО «Свет», являющееся собственником нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, решило продать здание фирме «Квадро», сохранив право собственности на земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано на том основании, что в соответствии с действующим законодательством продажа недвижимости возможна только вместе с земельным участком. Юристы фирмы подготовили исковое заявление в арбитражный суд об обязании органа государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности на здание.
Содержание
ООО «Свет», являющееся собственником нежилого здания и земельного участка, на котором оно расположено, решило продать здание фирме «Квадро», сохранив право собственности на земельный участок. Однако в государственной регистрации права собственности было отказано на том основании, что в соответствии с действующим законодательством продажа недвижимости возможна только вместе с земельным участком. Юристы фирмы подготовили исковое заявление в арбитражный суд об обязании органа государственной регистрации произвести государственную регистрацию права собственности на здание.
Какое решение должен вынести суд?
Ответ:
Заказ № А7 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
Предприниматель Иванова обратилась в администрацию города Березовский с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится ее магазин. Здание под магазин она приобрела в 2001 году по договору купли - продажи. Администрация отказала предпринимателю на том основании, что до настоящего времени разграничение государственной собственности на землю не произведено, а потому органы местного самоуправления не могут предоставить земельный участок
Содержание
Предприниматель Иванова обратилась в администрацию города Березовский с заявлением о выкупе земельного участка, на котором находится ее магазин. Здание под магазин она приобрела в 2001 году по договору купли - продажи. Администрация отказала предпринимателю на том основании, что до настоящего времени разграничение государственной собственности на землю не произведено, а потому органы местного самоуправления не могут предоставить земельный участок
Дайте правовую оценку ситуации.
Ответ:
Гражданка Сергеева - член садоводческого товарищества, имеющая земельный участок в черте города на праве пожизненного наследуемого владения, решила в индивидуальном порядке приватизировать земельный участок. Администрация города отказала в просьбе Сергеевой, ссылаясь на то, что она является членом садоводческого товарищества, поэтому в индивидуальном порядке вопрос о приватизации земельного участка не может быть решен. Кроме того, садоводческое товарищество расположено в пределах водоохраной зоны реки, а зона такого вида приватизации не подлежат.
Правомерны ли доводы администрации?
Решите дело.
Правомерны ли доводы администрации?
Решите дело.
Заказ № А208 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
Религиозной организацией в 1994г. было предоставлено два земельных участка на праве постоянного (бессрочного) пользования. Один участок был предоставлен для сельскохозяйственного производства, а второй - для содержания и обслуживания территории здания религиозного назначения.
Обязана ли религиозная организация в соответствии с ФЗ от 28.09.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность?
На каком праве могут предоставляться земельные участки религиозным организациям?
Решение:
В 2005 году ООО «Самара» приобрело в собственность у ОАО Вымпел» здание площадью 2820 кв.м. Земля, на котором находилось здание принадлежала открытому акционерному обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. ООО «Самара» обратилось в местную администрацию с просьбой оформить земельный участок, необходимый для использования здания, на праве постоянного (бессрочного) пользования. Администрация в просьбе отказала и предложила обществу с ограниченной ответственностью выкупить земельный участок в собственность либо оформить его на праве аренды. ООО «Самара» расценило отказ администрации как неправомерный, поскольку полагало, что в порядке ст. 35 ЗК РФ к ним переходят права на землю, которыми обладал продавец недвижимого имущества.
Решите дело.
Гражданин Рублев обратился в суд с исковым требованием к агрофирме «Русь» о выделении из состава ее земель земельного участка для организации на нем крестьянского (фермерского) хозяйства. В обосновании своих требований он указал, что был членом колхоза «Заветы Ильича», впоследствии преобразованного в агрофирму «Русь». Преобразование (реорганизация) колхоза, являвшегося специализированным хозяйством по выращиванию телок в составе агропромышленного комбината «Домодедовский», проходила в два этапа: в 1992 г. колхоз был преобразован в ассоциацию крестьянских хозяйств — предпринимателей под тем же названием и того же профиля в составе комбината «Домодедовский», а в 1993 г. все структурные подразделения комбината, в том числе и колхоз «Заветы Ильича», были преобразованы в агрофирму «Русь» с сохранением своей специализации. Представитель ответчика, возражая против иска, пояснил суду, что выделить землю истцу не представляется возможным, поскольку агрофирма «Русь» — животноводческий комплекс, имеет большое стадо крупного рогатого скота, для ремонта стада выращивает собственный молодняк. Хозяйство испытывает острый дефицит земельных угодий для производства собственных кормов. Кроме того, Рублев проработал в колхозе до его реорганизации в ассоциацию крестьянских хозяйств всего один день и в ассоциацию вступить отказался. Правомерно ли было отказано Рублеву в выделении земельной доли при реорганизации колхоза «Заветы Ильича» в ассоциацию крестьянских хозяйств в виду непродолжительности его работы в колхозе?
Имеет ли право Рублев на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь»?
Имеет ли право Рублев на получение земельного участка из земель агрофирмы «Русь»?
Ответ:
Гражданка Петрова в 1975 году купила дом в деревне Красная. В 2007 году она обратилась в местную администрацию с заявлением о приватизации земельного участка, на котором находится ее дом. В администрации Петровой предложили заключить договор аренды земельного участка, отказав в приватизации на том основании, что земельный участок находится в водоохранной зоне реки Томи. Сомневаясь в правомерности действий администрации, Петрова обратилась в юридическую консультацию.
Решение:
Бригада работников тольяттинского АО «Вымпел» обратилась с заявлением в администрацию предприятия о предоставлении земельных участков. Для садоводства – 4 сотрудника, для дач – 6 сотрудников, для строительства индивидуального жилого дома – 10 сотрудников. Имеют ли право сотрудники АО «Вымпел» на землю? Куда они должны обращаться с заявлением о предоставлении земельных участков? Кто уполномочен предоставлять земельные участки гражданам России из государственных и муниципальных земель? Какие установлены сроки рассмотрения заявления граждан о предоставлении земельных участков?
Решение:
Садовое товарищество «Плес», расположенное в Наро-Фоминском районе, обратилось в Московский арбитражный суд с иском к администрации Наро-Фоминского района о признании недействительным постановления Главы администрации о приватизации земель садового товарищества «Нора» и садового товарищества «Шелковик». После приватизации этих земель был перекрыт проезд по дороге от садового товарищества «Плес» до Киевского шоссе. Решением областного арбитражного суда в удовлетворении иска садовому товариществу «Плес» было отказано. Правомерно ли решение Главы администрации? Правомерно ли решение арбитражного суда ? Каков порядок приватизации земель, в том числе в садовых товариществах ? Как следует решить дело?
Решение
Содержание задания: ответьте на поставленные вопросы.
1. Каково основное значение права пожизненного наследуемого владения в современной реформе?
2. В чем различия между постоянным (бессрочным) и временным пользованием на землю?