Заказать задачу по административному праву
Гр-ну РФ Федяеву поступил отказ о приеме на работу на должность налогового инспектора ФНС по Н-скому району Кировской области по той причине, что против него возбуждено и ведется уголовное дело (он побил свою супругу, с которой находится в бракоразводном процессе). Федяев обратился к Вам за оказанием платной юридической помощи по предъявлению иска в суд о признании недействительным отказа ФНС в приеме его на работу.
Задание: Тщательно изучите и проанализируйте положения ст. 15, 46, 49 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 2 и 3 Гражданского кодекса РФ, ст. 245-250, 254-258 Гражданского процессуального кодекса РФ и, в зависимости от решения данной задачи, либо составьте от имени Федяева заявление в Н-ский райсуд, либо дайте письменную консультацию Федяеву по данному делу.
Заказ № А341 КУПИТЬ Цена 150 руб.
Содержание
В Федеральную налоговую службу России поступила коллективная жалоба от налоговых инспекторов операционного отдела ФНС по Н-ской области, в которой указывается, что в этой ФНС возглавляемым Бакиным, в операционном отделе работает его родная дочь Налимова и руководитель операционного отдела из-за нее вынужден жестко держать дисциплину в возглавляемом им отделе, опираясь, что дочь расскажет отцу о любых прослаблениях с его стороны. По указанию из ФНС зам. руководителя ФНС по Н-ской области в период командировки отца, своим приказом уволил Налимову с работы. Налимова обратилась к Вам за оказанием платной юридической помощи с просьбой предъявить иск о восстановлении.
Содержание
В Федеральную налоговую службу России поступила коллективная жалоба от налоговых инспекторов операционного отдела ФНС по Н-ской области, в которой указывается, что в этой ФНС возглавляемым Бакиным, в операционном отделе работает его родная дочь Налимова и руководитель операционного отдела из-за нее вынужден жестко держать дисциплину в возглавляемом им отделе, опираясь, что дочь расскажет отцу о любых прослаблениях с его стороны. По указанию из ФНС зам. руководителя ФНС по Н-ской области в период командировки отца, своим приказом уволил Налимову с работы. Налимова обратилась к Вам за оказанием платной юридической помощи с просьбой предъявить иск о восстановлении.
Задание: Тщательно изучите и проанализируйте положения ст. 15 Конституции РФ, Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ст. 2 и 3 Гражданского кодекса РФ, ст. 131, 55, 22-33 Гражданского процессуального кодекса РФ и, в зависимости от решения данной задачи, либо составьте проект искового заявления в Н-ский райсуд города Н-ска, либо дайте письменное разъяснение Налимовой по данному делу.
Как называются правовые акты, принимаемые Президентом РФ; Президентом Республики в составе РФ; Правительством РФ; министром внутренних дел РФ; руководителем Администрации Президента РФ; Губернатором Свердловской области; Правительством Свердловской области; Департаментом по делам молодежи и молодежной политике; Федеральной таможенной службой РФ; Генеральным Прокурором РФ; Центральным Банком РФ; главой муниципального образования; ректором ВУЗа.
Дайте анализ правовой основы и юридической силы принимаемых актов. Определите, в чем разница нормативных правовых актов от ненормативных. Определите со ссылками на действующее законодательство порядок и сроки их вступления в законную силу, а так же порядок и необходимость их государственной регистрации. Расположите их по юридической силе.
Ответ:
21.01.2011 г. Воротников купил новый автомобиль Жигули в специализированном магазине. Работником магазина была оформлена справка – счет.
23.01.2011 г. Воротников был помещен в больницу с обширным инфарктом и 28.01.2011г. выдал доверенность своему другу Полякову на право управления автомобилем, с правом постановки на учет в органах ГИБДД, которая была заверена заведующим отделением больницы.
04.02.2011 г. Поляков поехал ставить машину на учет, но в органах ГИБДД ему ответили, что вначале необходимо пройти технический осмотр транспортного средства по месту жительства владельца, а затем уже ставить на учет. Кроме того, сотрудник ГИБДД указал на то, что доверенность на имя Полякова не действительна. Поляков поставил автомобиль в гараж и сказал Воротникову, что он сам должен ставить машину на учет.
Воротников выписался из больницы 01.03.2011 и на следующий день отправился в обл. ГИБДД для оформления документов, но по пути был остановлен инспектором ДПС Романовым, который составил протокол за нарушение правил дорожного движения (управление транспортным средством без соответствующих документов), а так как действие справки – счет закончилось, то он поместил автомобиль на штрафную стоянку. Решите вопрос по существу.
Кто в данной ситуации прав, а кто нет?
Какой порядок регистрации автотранспортных средств предусмотрен действующем законодательством?
Ответ:
Заказ № А472 КУПИТЬ Цена 100 руб.
Содержание
Найдите в главах КОАП по 3 состава правонарушений, конструктивными признаками которых являются:
Содержание
Найдите в главах КОАП по 3 состава правонарушений, конструктивными признаками которых являются:
- средства совершения проступка;
- цель, мотив совершения проступка, как признаки субъективной стороны;
- место совершения проступка;
- время совершения проступка.
Определите субъектов ответственности по данным составам.
Ответ:
Семья П. жила в частном доме, находившемся на окраине посёлка. После приобретения автомобиля П. постоянно стал оставлять его рядом со своим участком, т.к. их дом являлся последним. Поскольку автомобиль никому не мешал, через год П. построил рядом со своим домом гараж. За данные действия в соответствии со ст. 23.24 КоАП РФ участковый уполномоченный милиции привлек Пирогова к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 300 рублей и указал на необходимость сноса данного строения.
Оцените законность привлечения Пирогова к административной ответственности.
Решение:
За безбилетный проезд в пригородном поезде контролёр-ревизор назначил административное наказание в виде административного штрафа на пассажира в сумме 100 рублей. Помимо штрафа контролёр-ревизор обязал оплатить пассажира стоимость проезда.
Ваш комментарий.
Решение:
Арбитражным судом возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества. В связи с возможностью восстановления платежеспособности общества принято решение о проведении процедуры внешнего управления. Один из кредиторов, имеющий не исполненные на день возбуждения производства по делу о несостоятельности исполнительные листы, обратился в арбитражный суд с заявлением о нераспространении на него действия моратория. Какое решение должен принять суд? Каковы последствия введения внешнего управления? На какие обязательства и платежи должника распространяется действие моратория? Начисляются ли в период проведения внешнего управления, предусмотренные договорами проценты за пользование кредитом и санкции по договорам с должником?
Решение:
В надлежащий регистрирующий орган были представлены заявление о государственной регистрации юридического лица - ООО «Юридическая компания «Иванов и партнеры» при создании и другие документы. Регистрирующий орган отказал в государственной регистрации на основании непредставления определенных ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов, т.к. указанное заявление было подписано неуполномоченным лицом – директором ООО Ивановой О.О.
Единственный учредитель ООО – Иванов И.И. – обратился в арбитражный суд с требованием о признании данного решения регистрирующего органа незаконным и об обязании последнего произвести государственную регистрацию.
Как надлежит разрешить спор?
Решение:
Фонд имущества N-ской области обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Металлургический комбинат» о расторжении договора купли-продажи 555 000 необыкновенных акций ОАО «N-ское рудоуправление» ( заключенного по итогам конкурса в порядке их приватизации) вследствие неисполнения условий конкурса и об обязании ответчика возвратить эти акции, а также о взыскании неустойки.
Поскольку накануне арбитражный суд возбудил дело о банкротстве ЗАО и ввел в отношении него наблюдение, исковое заявление было оставлено без рассмотрения. При этом суд исходил из того, что все требования к должнику с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.
Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Изменится ли ответ, если по условиям задачи в отношении ответчика как должника по делу о банкротстве будет введено не наблюдение, а финансовое оздоровление (или внешнее управление, или открыто конкурсное производство)?
Решение:
ЗАО «Транс Альта» подало в сентябре прошлого года заявление о своем выходе из ООО «Евразия-Восток»
На момент подачи указанного заявления уставный капитал ООО составлял 10 млн. руб., размер доли ЗАО в нем – 10%, а стоимость чистых активов ООО – 100 млн. руб. В период между подачей указанного заявления и концом прошлого года уставный капитал ООО был увеличен на 10 млн. руб. за счет внесения дополнительных взносов существовавшими ранее и вновь принятыми участниками. В итоге, согласно бухгалтерской отчетности ООО по состоянию на 1 января текущего года, стоимость его чистых активов составила 150 млн.руб.
Решение:
Районный государственный инспектор органов рыбоохраны вынес постановление о привлечении гражданина Окунева и военнослужащего (прапорщика) Пискарева к административной ответственности за нарушение правил рыболовства. Окунев ловил рыбу незаконным способом (сетью) в реке, а Пискарев ловил на удочку в пруду карпов, которых выращивал сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз «Победа». Прокурор опротестовал данное постановление.
Ответ:
Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения Гусев выявил факт передачи управления личным автомобилем лицу, не имеющему на это права и находившемуся в нетрезвом состоянии. По этому факту он составил протокол об административном нарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и своим постановлением лишил владельца этого автомобиля Зорькина К.И. права на управление транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев. Этот факт выявлен прокурором.
Ответ:
20 мая 2003 г. в 14 часов водитель Кучеров был остановлен инспектором ДПС Петренко, который составил протокол об административном правонарушении – осуществлении движения на запрещающий знак светофора (красный свет). Начальником РОВД на Кучерова был наложен штраф в размере 400 рублей. Однако Кучеров заявил, что инспектор находился в момент пересечения перекрестка спиной к автотранспортному средству Кучерова, поэтому не мог видеть движения автомобиля. Кучеров направил в федеральный районный суд жалобу на постановление о применении к нему административной ответственности. Судья оставил жалобу без удовлетворения.
Решение:
Участковый уполномоченный ГОВД Николаев, получив заявление жильцов семейного общежития о пьянстве и антиобщественном поведении гражданина Уходькина, составил в отношении последнего протокол через 65 дней после совершения проступка. Однако он не потребовал от нарушителя соответствующих объяснений и не ознакомил его с протоколом о правонарушении. Начальник ГОВД Мамедов без вызова Уходькина в отдел и заслушивания его объяснений назначил ему административное наказание в виде административного ареста. Через 10 дней после этого он распорядился отыскать Уходькина, доставить его в ГОВД и исполнить постановление о назначении ареста, что и было сделано его подчиненными.
Решение:
Староста церкви св. Петра в г. Н-ске организовал из числа подростков-детей прихожан группу милосердия для оказания помощи по уходу за лицами, проживающими в домах престарелых. Участковый уполномоченный РОВД, выявив этот факт 10 июля 2005 г., усмотрел в действиях старосты состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.26 КоАП РФ, составил по данному факту протокол и 13 июля направил его начальнику РОВД, который 17 июля рассмотрел материалы и наложил на старосту церкви штраф в размере четырех минимальных размеров оплаты труда.
Решение:
Судье поступил для рассмотрения составленный сотрудником ППС милиции протокол об административном правонарушении следующего содержания:
«26» июля 2005 г. г. Н. Новгород
Инспектор полка патрульно-постовой службы Иванов С.С. составил настоящий протокол о том, что гражданин Сидоров В.И. 20 июля 2005 г. находился у магазина «Обувь» в нетрезвом состоянии, чем совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.21 КоАП РФ.
5 марта 2005 г. гр. Сидоров В.И. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
От объяснения и подписи протокола гр. Сидоров отказался.
Сержант Иванов С.С.
Решение:
Зайцев 5 июля 2005 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, приставал к гражданам, порвал рубашку Бугрову. В 20 часов 10 минут он был доставлен участковым уполномоченным милиции в администрацию сельского поселения, где по факту правонарушения составил протокол об административном правонарушении. В 23 часа Зайцев был отпущен домой. 7 июля участковый уполномоченный милиции направил протокол районному судье, который 10 июля рассмотрел дело в отсутствие правонарушителя, подвергнув его штрафу в размере 20 МРОТ. Копия постановления была отправлена ему по почте.
Решение:
Постановлением территориального управления Роспотребнадзора к директору продовольственного магазина (филиал московского ОАО «Пропитание») Соколовой применена административная ответственность в виде штрафа в размере 2000 рублей за реализацию колбасы, не отвечающей требованиям установленного государственного стандарта (ст. 14.4 КоАП РФ). Факт реализации был установлен в ходе инспекционной проверки качества товаров в магазине. Соколова обжаловала решение в суд, ссылаясь на то, что директор магазина не должен нести ответственность за продажу некачественной продукции, так как последняя поступила из головной конторы их организации, и именно ее работники допустили продукцию к реализации.
Решение:
Житель деревни Окская Соломин, не имея надлежащего разрешения, расчистил участок земли государственного лесного фонда площадью 0,5 га, на котором произрастали лесные культуры. На участке им был построен дачный дом и посажен картофель. Для более удобного подъезда к участку Соломин стал ездить через лесовосстановительную полосу, повреждая при этом саженцы.
Решение:
Патруль полиции задержал Иванова, который, находясь в нетрезвом состоянии на стадионе, сквернословил, пытался оказать сопротивление сотрудникам полиции. Выяснилось, что Иванову сегодня исполнилось 16 лет. При этом он распивал спиртные напитки вместе с Петровым, который проходил воинскую службу по призыву и в настоящий момент находился в увольнении.
1. Дайте правовую квалификацию обстоятельствам дела.
Решение:
Петров был назначен на должность заместителя руководителя департамента образования области. Имея в собственности пакет акций одного из коммерческих банков, он передал его в доверительное управление своему родственнику, занимающему должность судебного пристава-исполнителя. Кроме того, в сведениях, предоставленных в налоговые органы, Петров не указал наличие у него в собственности автомобиля, так как собирался подарить его сыну.
Дайте юридический анализ данной ситуации.
Решение:
По результатам сравнительного анализа заполните таблицу:
|
Признаки |
Административный надзор |
Прокурорский надзор |
Судебный надзор |
|
Содержание (общий, специализированный) |
|
|
|
|
Субъекты надзорной деятельности |
|
|
|
|
Правовая основа |
|
|
|
|
Формы реагирования на неправомерные действия |
|
|
|