Суббота, 27.04.2024, 14:19
|
Меню сайта
Статистика
Онлайн всего: 1 Гостей: 1 Пользователей: 0 |
Уголовно процессуальное право   В связи с обнаружением трупа Обухова было возбуждено уголовное дело. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть его наступила от острой кровопотери в результате огнестрельного ранения. Извлеченная из трупа пуля, как установлено криминалистической экспертизой, от револьвера системы «Наган». Признанная потерпевшей вдова Обухова показала, что у мужа были враждебные взаимоотношения с соседом – Богровым, сын которого осужден за угон их «Жигулей». О том, что мужа убил Богров, она знает со слов проживающего в соседнем доме гражданина Г. Свидетель Г. показал, что за день до убийства слышал, как Богров, поскандалив с Обуховым, пригрозил: «Застрелю!». Богров добровольно выдал следователю револьвер системы «Наган» с шестью боевыми патронами, пояснив, что оружие ему выдано как сотруднику фельдсвязи, подтвердив его соответствующим удостоверением. Признавая наличие вражды с Обуховым, он отрицал причастность к его убийству.
Вопрос №1: При каких обстоятельствах изъятый револьвер может быть признан доказательством?
Вопрос №2: Что в этом случае должен предпринять следователь?
В отделение милиции с устным заявлением обратилась гражданка Суслова с просьбой привлечь к уголовной ответственности гр. Норченко, который, по ее словам, изнасиловал ее семнадцатилетнюю дочь Екатерину, находясь у них в гостях. Отсутствие дочери Суслова объяснила тем, что та находится в шоковом состоянии и сама прибыть не может. Дознаватель, предупредив заявительницу об уголовной ответственности по статье 306 УК РФ, возбудил уголовное дело по признакам части 1 статьи 131 УК РФ.
Задание №1: Раскройте порядок возбуждения уголовного дела частно-публичного обвинения.
Задание №2: Оцените правильность действий дознавателя.
Гр-н Скулов обратился к командиру воинской части с жалобой, в которой указал, что солдаты этой части украли мотоцикл, принадлежащий его сыну. Командир части, возбудив уголовное дело, приказал дознавателю провести опознание потерпевшим Скуловым солдат. Дознаватель по договоренности с командирами подразделений во дворе военного городка предъявил Скулову солдат и сержантов срочной службы. Они предъявлялись на опознание построенные в одну шеренгу повзводно (во взводе 30 человек). Дознаватель с участием понятых составил протокол предъявления для опознания, где указал общее количество предъявленных для опознания (236 человек) и отметил, что Скулов никого не опознал.
Задание №1: Оцените правильность действий дознавателя.
Задание №2: Изложите порядок предъявления для опознания.
Дежурному по РОВД в 10 часов утра поступило анонимное сообщение о том, что у реки в районе коммунального моста обнаружен труп женщины. На место происшествия выехала оперативная группа в составе следователя Тимина, судмедэксперта Селиванова, оперативных уполномоченных Вескова и Ткачук и кинолога Левина с собакой Джери. Собака взяла след. С кинологом пошел Ткачук. Весков по указанию следователя отправился на находившийся невдалеке пляж для отыскания возможных свидетелей. В результате опроса отдыхающих ему удалось установить, что граждане Леонов и Быстрицкая действительно два часа назад слышали какой-то шум и крики женщины в районе коммунального моста. Весков допросил их в качестве свидетелей и отнес протоколы допросов следователю, который в это время вместе с экспертом Селивановым заканчивал осмотр трупа и составление протокола осмотра. Вскоре вернулись кинолог с собакой и Ткачук. Они привели мужчину, которого обнаружила собака, прятавшегося в кустах. Мужчина был без документов, удостоверяющих его личность, и отказался назвать себя. Следователь составил протокол задержания неизвестного мужчины, постановление о возбуждении уголовного дела. Затем труп женщины доставили в морг, а задержанное лицо – в ИВС.
Вопросы: Какие из указанных выше действий можно отнести к уголовно-процессуальным действиям, а какие к оперативно-розыскным? В чем отличие уголовно-процессуальных действий от оперативно-розыскных действий? Какие противоречия в данном случае возникли в результате проведения вышеперечисленных действий? Как их разрешить с помощью закона?
Решение:
Семенов был задержан по подозрению в совершении ряда разбойных нападений на граждан. Семенов заявил, что он хотел бы, чтобы в качестве его защитника был допущен адвокат из Москвы Ш. На вопрос следователя: «А есть ли у него деньги?» Семенов ответил, что государство гарантирует участие защитника по уголовным делам о тяжких преступлениях и поэтому ему защитник должен быть предоставлен бесплатно и именно тот, которого он желает.
Вопросы: Какая правовая коллизия здесь возникла? Гарантирует ли закон ее полное разрешение? Как должен поступить следователь? Что Вы понимаете под уголовно-процессуальными гарантиями?
Решение:
В районе торгового центра «Аура» был обнаружен труп мужчины с огнестрельным ранением в области груди. Потерпевшим оказался предприниматель Г. Из акта судебно-медицинского вскрытия трупа следует, что Г. был задушен, а огнестрельное ранение является посмертным. На трупе обнаружены также многочисленные кровоподтеки и ожоги. Свидетель Букин показал, что когда он проходил недалеко от центра, то услышал звук хлопка и мимо него пробежал человек среднего роста в лисьей шапке и черном полушубке. Вскоре на трамвайной остановке был задержан Ремнев, которого свидетель Букин опознал по шубе, шапке и росту. Ремнев дал объяснения, что он испугался выстрела и потому побежал. Стрелял мужчина в спортивных штанах и пуховике. После выстрела он сел в иномарку (номеров Ремнев не запомнил) и уехал. Ремнев и Букин были доставлены в РОВД, где произвели повторное опознание с участием понятых и составлением протокола, а Ремнев допрошен в качестве подозреваемого. Он дал показания, аналогичные объяснениям. Следователь возбудил уголовное дело и вынес постановление о задержании Ремнева в качестве подозреваемого. При повторном тщательном осмотре места происшествия удалось обнаружить гильзу от пистолета «Макарова», а в канализационном колодце – сам пистолет. Следователь с участием понятых – свидетеля Букина и студента-практиканта – осмотрел гильзу и пистолет, о чем составил протокол. Со следов протектора машины сняли слепок. Невдалеке от места происшествия обнаружена записка, содержащая угрозу расправиться с Г., если он откажется от встречи у центра «Аура». У самого центра обнаружили машину «Лада» с работающим мотором, как потом оказалось, принадлежащую Г. Близкие знакомые Г. Стрельцов и Велкин показали, что в последнее время Г. был сильно напуган: он задолжал крупные суммы денег и кредиторы (одного из которых знают – это Д.) угрожали ему убийством. Допрошенные в качестве подозреваемого Д. заявил, что вообще не знает Г. Однако в результате обыска, проведенного на квартире Д., была расписка Г. о том, что им взята в долг у Д. крупная сумма денег.
Вопросы: Какие сведения, указанные в задаче, обладают признаками допустимости и относимости? Охарактеризуйте эти понятия. Обоснуйте свою позицию с точки зрения закона, судебной практики и правовой доктрины. Классифицируйте имеющиеся доказательства.
Решение
По делу о хищении мясопродуктов Зиновьевым был допрошен в качестве свидетеля некто Парамонов. Следователь, исходя из полученных данных, решил необходимым избрать в отношении Парамонова в качестве меры пресечения залог. Сумму залога, определенную в размере хищения согласно постановлению, Парамонов или его поручители должны были сдать под расписку кассиру мясокомбината в течение десяти дней. Парамонов заявил ходатайство, в котором просил отсрочить внесение денег до прояснения ситуации, имея в виду постановление приговора.
К каким участникам уголовного судопроизводства могут применяться меры пресечения?
Какие меры принуждения могут применяться к свидетелю?
Каков процессуальный порядок применения залога?
Правильно ли поступил следователь? Ответ обоснуйте.
Составьте по условию задачи постановление о применении меры пресечения в отношении Зиновьева.
Решение:
Шилов обвинительным приговором осужден к лишению свободы. Стороны приговор не обжаловали. За два дня до истечения срока на обжалование приговора в вышестоящий суд поступила жалоба отца осужденного Шилова, который ходатайствует о замене наказания сыну штрафом в связи с тем, что у него двое малолетних детей, а сам жалобщик не в состоянии их содержать и воспитывать. Осужденный, ознакомленный с жалобой отца, не согласился на замену лишения свободы штрафом.
Подлежит ли дело рассмотрению в кассационном порядке?
Перечислите участников уголовного судопроизводства, имеющих право подать кассационную жалобу.
Составьте кассационную жалобу от имени Шилова.
Решение:
Районный суд приговорил Глебова к лишению свободы на два года условно. С испытательным сроком три года. По жалобе потерпевшего на мягкость приговора вышестоящий суд этот приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Суд первой инстанции в другом составе вторично рассмотрел уголовное дело, причем все фактические обстоятельства данного дела были установлены в том же виде, что и в первый раз. Районный суд приговорил Глебова к лишению свободы сроком на один год с испытательным сроком два года.
Прокурор принес кассационное представление на приговор как на чрезмерно мягкий. В представлении он высказал мнение, что районный суд не выполнил указание вышестоящего суда, признавшего первый приговор чрезмерно мягким при тех же фактических обстоятельствах.
Может ли быть оставлен в силе второй приговор?
Какие указания вправе давать суд кассационной инстанции суду первой инстанции?
Оформите кассационное определение суда.
Решение:
Ш. и М. обвинялись в совершении убийства из хулиганских побуждений. По окончании предварительного следствия Ш. потребовал рассмотрения его дела судом присяжных. М. категорически возражал против этого и хотел, чтобы его дело было рассмотрено коллегией из трех профессиональных судей. Однако прокурор направил дело в районный суд, и оно было рассмотрено судьей единолично. Какие уголовные дела могут рассматриваться судом присяжных, коллегией из трех профессиональных судей, судьей единолично? Что такое судебный состав, осуществляющий правосудие? Назовите его виды. Правильно ли поступили прокурор и судья?
Решение:
В Томском районном суде Томской области суде рассматривалось уголовное дело по обвинению группы несовершеннолетних подростков в совершении ряда квартирных краж и грабежей личного имущества граждан. Родственники обвиняемых обратились к председательствующему по этому делу судье с просьбой разрешить им присутствовать во время судебного разбирательства. Судья отказал им в этой просьбе, ссылаясь на то, что дело будет рассматриваться в кабинете судьи, поскольку залы судебных заседаний заняты. В кабинете же нет возможности разместиться всем желающим. Он также объяснил, что дела о преступлениях несовершеннолетних рассматриваются в закрытом судебном заседании, и сослался на ст.241 УПК РФ. Раскройте содержание принципа гласности судебного заседания. Правильно ли поступил судья? В чем значение принципа гласности? В каких случаях суд обязан рассмотреть дело в закрытом заседании? В каких случаях допускается закрытое заседание по определению суда? Какими критериями руководствуется суд при решении этого вопроса? Назовите другие принципы правосудия. Все ли принципы правосудия закреплены в законе? В каких законодательных актах находят свое закрепление принципы правосудия? Приведите конкретные примеры. Чем отличаются нормы закона, в которых закреплены принципы правосудия, от иных правовых норм? Дайте определение понятия принципов правосудия и классифицируйте их.
Решение:
10 мая в отделение полиции № 11 г. Екатеринбурга с устным заявлением обратилась гражданка Волкова с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ее зятя, Захарова, который постоянно избивает свою жену, дочь заявительницы. Волкова пояснила, что накануне 09 мая Захаров в очередной раз, находясь у себя в квартире, избил жену, несколько раз ударив ее по лицу.
Примите решение по заявлению. Каков надлежащий порядок принятия процессуального решения?
ешение:
По уголовному делу о разбое, возбужденном органом дознания дознаватель произвел осмотр места происшествия. Далее он допросил свидетелей, по показаниям которых задержали подозреваемого, допросил подозреваемого, назначил судебно-медицинскую экспертизу, произвел следственный эксперимент. Поскольку срок дознания еще не истек, дознаватель вынес постановление о привлечении в качестве обвиняемого, предъявил обвинение и допросил обвиняемого.
Оцените действия дознавателя. Свой ответ аргументируйте нормами УПК РФ.
Решение:
Адвокат Иванов заключил соглашение с обвиняемым Петровым на осуществление его защиты. Узнав от обвиняемого о свидетеле Петрове, который может дать показания, подтверждающие алиби Петрова. Адвокат встретился со свидетелем Петровым и записал его объяснения по поводу алиби своего подзащитного. После этого он с ордером юридической консультации прибыл к следователю и заявил ходатайство о приобщении объяснений свидетеля Петрова к материалам уголовного дела.
Возникли ли в приведенной ситуации уголовно-процессуальные отношения, если да, то в какой момент? Каков их состав?
Решение:
Найдите и законспектируйте примеры нарушений прав участников уголовного судопроизводства, приведенные в Бюллетене Верховного Суда РФ за последние годы.
Решение:
В ходе допроса в судебном заседании несовершеннолетний свидетель Квасов давал краткие показания, излагая историю и характер отношений подсудимого по делу об изнасиловании и потерпевшей, которые в целом являются подтверждающими показания подсудимого Петрова, неадекватность ситуаций и действий потерпевшей. Суд в своем приговоре, давая оценку показаниям свидетелей, указал, что к показаниям Квасова, следует отнестись критически, т. к. Квасов является школьным другом подсудимого Петрова, ранее проходил по одному делу с Петровым (с солидарной позицией в деле) как соучастник кражи медных проводов, а потому он заинтересован в деле и его показания не заслуживают доверия, очевидцем же интимных отношений между Петровым и Грековой он быть не мог. При этом суд дал положительную оценку показаниям свидетелей со стороны обвинения, утверждавшим, что отношения между Петровым и Грековой всегда были нормальными, которая не подтверждала своей интимной связи с Петровым до изнасилования.
Вопрос:
1. Оцените позицию суда относительно показаний Квасова.
2. Что необходимо было предпринять суду для устранения противоречий в ходе допроса Квасова?
Решение:
Для проведения предъявления для опознания вещей потерпевшей Грековой, изъятых у подозреваемого Петрова, в качестве понятых следователем были приглашены студенты юридической факультета, проходившие в тот момент производственную практику в данном следственном отделе, выполнявшими одновременно функции общественных помощников. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитником обвиняемого было заявлено ходатайство о признании протокола опознания недопустимым доказательством, поскольку практиканты в данном случае не могут участвовать в деле в качестве понятых.
Защитник, являющийся преподавателем того же юридического факультета, где учатся студенты, при этом сослался на то, что следователем были подготовлены документы для студентов-практикантов, оценивающие на отличную оценку их практику, что указывает на заинтересованность студентов и их зависимость от следователя.
Ответ:
1. Вправе ли защитник заявить ходатайство о признании доказательств недопустимыми на досудебном производстве?
2. В чем значение участия понятых при производстве следственных действий?
3. Могли ли студенты юридического вуза, проходившие практику в следственном органе, выступать в качестве понятых? В каких случаях?
Решение:
Cвидетель Свиридова, допрошенная по делу об изнасиловании, подробно сообщил об обстоятельствах преступления, известных ей, включая сведения о приметах преступника и его персональных данных. В завершении допроса Свиридова заявила, что об обстоятельства преступления, изложенных на допросе, она знает со слов незнакомой девушки на вечере встречи одноклассников. После банкета та рассказывала об изнасиловании со слов неизвестной свидетелю Свиридовой потерпевшей Грековой. Приметы последней она помнит хорошо, т. к. часто видела ее раньше в школе, где училась сама.
Вопрос:
1. Оцените доказательственное значение показаний Свиридова;
2. Какие доказательства признаются допустимыми;
3. Какие действия необходимо предпринять следователю.
Решение:
Допрошенный в качестве свидетеля Попов дал подробные показания о действиях Окунева, нанесшего несколько ударов отверткой Ракитину, от которых последний скончался на своем рабочем месте. При ознакомлении с протоколом допроса свидетель Попов попросил следователя внести ряд уточнений, характеризующих отношения Окунева и Ракитина как сослуживцев, а также детали обстановки рабочего места, где произошла драка между Окуневым и Ракитиным. Следователь внес уточнения в протокол о взаимоотношениях Окунева и Ракитина, но отказал относительно деталей обстановки рабочего места, мотивируя тем, что это не имеет значения для дела. Тогда Попов отказался подписать протокол допроса. Вопрос:
1. Дайте оценку действиям следователя, и каким образом необходимо было поступить;
2. Вправе ли был отказаться от подписи протокола допроса Попов.
Решение:
Гусев, возвращаясь в нетрезвом состоянии поздно вечером домой, вышел на проезжую часть дороги прямо перед большегрузным автомобилем. Водитель этого автомобиля, пытаясь избежать наезда, выехал на полосу встречного движения. Однако и Гусев резко побежал в ту же сторону и был зажат между столкнувшимися автомобилем и автобусом. В результате столкновения автотранспортные средства несколько раз перевернулись и упали по обе стороны дороги. Гусев был буквально раздавлен, а его труп расчленен на части. Следователь счел ненужным назначать судебно- медицинскую экспертизу, ограничившись лишь осмотром трупа с участием специалиста медика, и поскольку доказательств, в том числе показаний очевидцев происшествия, было собрано достаточно, дело направил прокурору, однако прокурор вернул дело на дополнительное расследование ввиду существенного нарушения закона.
Вопрос:
1. Оцените правильность решения прокурора.
2. Каковы основания для назначения экспертизы по уголовному делу?
Решение:
Гражданин Филиппов, обвинявшийся в совершении убийства Семенова, на основании проведенной судебно-психиатрической экспертизой был признан невменяемым. Однако в ходе расследования из оперативных источников стало известно, что он искусно симулировал болезнь. Повторная12 судебно-психиатрическая экспертиза, проводившаяся в том же экспертном учреждении, что и прежняя, признала Филиппова вменяемым. Дело было направлено с обвинительным заключением в суд. В судебном заседании защитник заявил ходатайство о назначении повторной судебно- психиатрической экспертизы, поскольку в деле имеются два взаимоисключающих заключения.
Вопрос:
1. Какое решение следует принять суду по заявленному ходатайству;
2. Каковы особенности оценки заключения эксперта;
3. Укажите снования назначения дополнительной, повторной, комплексной и комиссионной экспертизы
Решение:
По приговору суда Иванов осужден по ст. 159 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ меру наказания постановлено считать условным с испытательным сроком два года. На период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Иванова возложены две обязанности: предпринять меры к трудоустройству, а также выполнить общественно полезные работы в количестве 30 часов.
Судебная коллегия по уголовным делам областного суда представление прокурора об исключении из приговора указания о возложении на Иванова обязанности выполнить общественные работы оставила без удовлетворения. Суд указал, что выполнение общественных работ с продолжительностью 30 часов одним из видов наказания не является.
Основаны ли на уголовном законе доводы суда второй инстанции? Примите обоснованное решение.
Решение:
В отношении Семенова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.105 УК РФ. В ходе предварительного расследования была проведена стационарная судебно психиатрическая экспертиза выявившая отклонения в психике Семенова и невозможности его участия в судебном заседании.
В апелляционной жалобе адвокат просил решение суда 1-й инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение на том основании, что в судебном заседании не принимали участия близкие родственники Семенова, в частности его мать, хотя она сама и адвокат заявляли такое ходатайство суду 1-й инстанции.
Примите обоснованное решение.
Решение:
В отношении Рабкина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, суд по ходатайству следователя избрал меру пресечения — заключение под стражу до предъявления ему обвинения. Рабкин находился в следственном изоляторе 15 суток, а затем дело в отношении него было прекращено за непричастностью к совершению преступления.
Оцените законность действий следователя. В течение какого времени лицо может находиться в положении подозреваемого по действующему уголовно-процессуальному законодательству?
Решение:
При расследовании уголовного дела по обвинению Кошкина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, следователь установил время и место совершения разбойного нападения, характер насилия, примененного обвиняемым к потерпевшему. Что касается похищенного имущества, то оно не было обнаружено. Не были выявлены с достаточной полнотой мотивы преступления и обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого. Руководитель следственного органа, учитывая окончание года и большой остаток неоконченных расследованием уголовных дел, дал следователю указание закончить расследование, составить обвинительное заключение и передать ему дело для направления его в суд. Следователь отказался выполнять это указание, сославшись на то, что по делу не выяснены все обстоятельства, подлежащие доказыванию.
Что понимается под предметом доказывания в уголовном процессе, каково его содержание? Охарактеризуйте каждое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по уголовному делу. Оцените действия следователя и руководителя следственного органа по данному уголовному делу.
Решение:
|
Вход на сайт
Поиск
|