Заказ № А1014 КУПИТЬ Цена 150 руб.
Содержание
Сидоров продал Марковой жилой дом, находящийся на принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения земельном участке. Земельный участок по договору не передавался.
Маркова зарегистрировала право собственности на дом и на земельный участок и через несколько лет продала данную недвижимость Орловой.
В суде Сидоров просил аннулировать все регистрационные записи по поводу прав на земельный участок Марковой и Орловой, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи жилого дома и земельного участка между М.и О. в части продажи земельного участка.
Вынесите законное и обоснованное решение по делу.
Решение:
Заказ № А1015 КУПИТЬ Цена 150 руб.
Содержание
Комарова обратилась в суд с иском о признании права собственности на квартиру. Между ней и ООО (инвестор, продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи. Свои обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме, однако в установленный срок основной договор не был заключен.
Причиной явилось то, что акт о реализации инвестиционного контракта между городом и инвестором подписан не был; право собственности ответчика на результат инвестиционной деятельности не зарегистрировано, а значит, и права на продажу он не имеет.
Объект строительства – жилой комплекс – был построен и введен в эксплуатацию. Кадастровый паспорт спорной квартиры изготовлен. Обществом выдан Комаровой временный ордер на право доступа в жилое помещение, квартира передана ей по акту приема-передачи.
Решите дело.
Решение:
Заказ № А1016 КУПИТЬ Цена 150 руб.
Содержание
Супруги Елена и Георгий состояли в браке длительное время. В период брака военнослужащий Георгий приобрел по жилищному сертификату по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру, при этом продавец получил за покупателя денежную сумму от Агентства США по международному развитию. За супругом зарегистрировано право собственности. В квартире зарегистрированы также совершеннолетний сын Е. и Г. Андрей, а после развода супругов – его жена и несовершеннолетние дети. В октябре 2010 г. Георгий снят с регистрационного учета в спорной квартире в связи с переменой места жительства. В ноябре между ним и сыном А. заключен договор дарения квартиры. За А. зарегистрировано право собственности на эту квартиру. Елена обратилась в суд с иском к бывшему супругу и сыну, где просила признать квартиру совместно нажитым имуществом во время брака, произвести её раздел, признав за ней право на ½ доли в праве собственности, признать договор дарения недействительным, применить последствия недействительности сделки.
При этом истец утверждала, что Г. собирался подарить ей и сыну А. по ½ доли спорной квартиры каждому. Однако на момент нотариального оформления сделки у неё не оказалось нужной суммы на оплату государственной пошлины. Через месяц она узнала, что бывший муж подарил всю квартиру сыну.
Какие факты необходимо установить для вынесения правосудного решения? Каким законодательством следует руководствоваться?
Решите дело.
Решение:
Заказ № А1472 КУПИТЬ Цена 150 руб.
Содержание
Собственница жилого дома, расположенного в черте города Нижний, пенсионерка Савушкина в мае уехала в Москву навестить дочь, у которой прожила три месяца.
В августе Савушкина вернулась в Нижний и обнаружила, что ее дома больше нет: на месте дома был вырыт котлован и шло строительство большого развлекательного комплекса.
Савушкина обратилась к руководству ООО «Фурор» (подрядчик), которое осуществляло строительство, с требованием объяснить, на каком основании был снесен ее дом. Подрядчик заявил, что проектно-сметная документация была разработана АО «ЛИС» (заказчик), все разрешения и согласования на строительство комплекса имеются.
Представитель заказчика пояснил Савушкиной, что ее дом снесли случайно. Развлекательный комплекс предполагалось построить на соседнем, незанятом участке, который был выделен для строительства комплекса в соответствии с постановлением администрации города Нижнего. Однако подрядчик по ошибке заехал на участок, на котором был расположен дом Савушкиной. Дом был старый, деревянный (постройки 1957 г.), и прораб был уверен, что дом подлежит сносу.
Савушкина потребовала от заказчика и подрядчика выплатить ей компенсацию в размере 5 млн руб., достаточную для приобретения однокомнатной квартиры в Нижнем. Заказчик категорически отказался удовлетворить требования Савушкиной, ссылаясь на вину подрядчика. Подрядчик заявил, что готов выплатить компенсацию в размере, не превышающем реальную стоимость разрушенного дома, которая, по его мнению, составляла не более 1 млн руб.
Савушкина обратилась в суд с требованием обязать ООО «Фурор» и АО «ЛИС» передать ей квартиру в том же районе Нижнего и той же площади, как и ее дом (160 кв. м), незаконно снесенный по вине ответчиков.
Решите спор.
Решение: