При заключении брачного договора супруги Груздевы установили режим раздельной собственности только на автомашину мужа и спортивный инвентарь для занятий теннисом и горными лыжами жены, а к остальным вещам решили применять режим совместной собственности. При этом каких-либо специальных условий владения, пользования и распоряжения имуществом они не предусмотрели. Автомашина и спортивный инвентарь были приобретены супругами в течение первых трех лет брака. После этого супруги пользовались им независимо друг от друга. Спустя еще два года из-за переезда на постоянное место жительства в загородный дом Груздева стала просить мужа отвозить ее по определенным дням в город, что было для мужа затруднительно в связи с графиком его работы. В этой связи он стал игнорировать просьбы жены, ссылаясь на условия брачного договора. Тогда Груздева заявила, что, по ее мнению, брачный договор является недействительными из-за смены их места жительства, существенно повлиявшей на условия жизни и пользования имуществом. Что Вы можете пояснить по поводу спора супругов? Вправе ли каждый из супругов при установлении брачным договором режима раздельной собственности на отдельные виды имущества владеть, пользоваться и распоряжаться им только по собственному усмотрению? Имеются ли в данном случае основания для изменения брачного договора? Каков порядок изменения брачного договора?
Решение:
Супруги Петровы при заключении брачного договора решили отказаться от обязанности по взаимному содержанию в случае расторжения брака, установив, что алиментных обязательств друг перед другом у них не будет независимо от оснований развода. Однако нотариус отказался удостоверить их брачный договор, заявив, что он не соответствует требованиям закона. Дайте оценку действиям нотариуса. Вправе ли супруги при заключении брачного договора предусматривать отказ от взаимной материальной поддержки в случае расторжения брака?
Решение:
Заказ № А3 КУПИТЬ Цена 100 руб.
Содержание
При обсуждении содержания брачного договора супруги Жуковы договорились о том, что семейные расходы будут распределяться между ними не по их стоимости, а по видам расходов. Так, муж взял на себя содержание автомобиля, оплату жилищно-коммунальных услуг, электроэнергии, телефона, приобретение продуктов питания, одежды и обуви. Жена согласилась с оплатой за ее счет медикаментов, лечения и содержания детей в дошкольных детских учреждениях. Однако между ними возник спор по поводу оплаты совместных туристических поездок за рубеж, так как никто из супругов не хотел взять эти расходы только на себя. Какие рекомендации Вы могли бы дать супругам Жуковым? Какой порядок несения каждым из супругов семейных расходов предусмотрен законом?
Решение:
Заказ № А14 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
Нелли Морозова дважды была беременна от своего мужа Кирилла Морозова и дважды у нее происходил выкидыш плода на втором месяце беременности. В женской консультации супругам посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное в женской консультации медицинское учреждение от супругов Морозовых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и заключения договора с представленной им женщиной — Светланой Норкиной на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Морозовы выполнили эти требования и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата. Суррогатная мать Светлана Норкина после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Морозовых в качестве родителей этого мальчика. Однако Нелли Морозовой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Светлана Норкина, возмутившись таким заявлением Нелли, заявила, что она отказывается от данного ею подтверждения своего согласия на запись супругов Морозовых в качестве родителей мальчика и хочет сама записаться в качестве его матери.
Содержание
Нелли Морозова дважды была беременна от своего мужа Кирилла Морозова и дважды у нее происходил выкидыш плода на втором месяце беременности. В женской консультации супругам посоветовали обратиться в медицинское учреждение, где производится имплантация эмбриона, генетически происходящего от данной супружеской пары, но вынашиваемого другой женщиной. При обращении в указанное в женской консультации медицинское учреждение от супругов Морозовых потребовали письменного согласия на имплантацию эмбриона и заключения договора с представленной им женщиной — Светланой Норкиной на искусственное вынашивание пересаженного ей эмбриона супругов. Супруги Морозовы выполнили эти требования и после операции по имплантации их эмбриона стали ожидать результата. Суррогатная мать Светлана Норкина после рождения ребенка (это был мальчик) подтвердила свое согласие на запись супругов Морозовых в качестве родителей этого мальчика. Однако Нелли Морозовой мальчик не понравился. Она стала критиковать его внешние данные, а затем заявила, что не хочет быть записанной его матерью. Тогда Светлана Норкина, возмутившись таким заявлением Нелли, заявила, что она отказывается от данного ею подтверждения своего согласия на запись супругов Морозовых в качестве родителей мальчика и хочет сама записаться в качестве его матери.
Обязана ли была Светлана Норкина (суррогатная мать), родившая ребенка для супругов Морозовых после имплантации ей их эмбриона, подтвердить свое согласие на запись супругов в качестве родителей ребенка? Обязаны ли супруги Морозовы в данном случае записать себя в качестве родителей ребенка, рожденного суррогатной матерью? Вправе ли Светлана Норкина, подтвердившая свое согласие на запись супругов Морозовых в качестве родителей рожденного ею ребенка, отказаться от этого подтверждения?
Ответ:
Заказ № А15 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
Гражданка РФ Липина длительное время состояла в интимных отношениях с гражданином Республики Украина Бологотько, в результате чего у Липиной в 2002 г. по месту ее постоянного жительства в Москве родился внебрачный ребенок. Под разными предлогами Бологотько, который находился в Москве в длительной служебной командировке, от регистрации брака и явки в орган ЗАГСа для установления своего отцовства уклонялся, а затем вообще уехал в Киев и перестал отвечать на письма Липиной. Убедившись, что Бологотько не собирается на ней женится и оказывать материальную помощь в воспитании ребенка Липина подала в суд по месту своего жительства заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Содержание
Гражданка РФ Липина длительное время состояла в интимных отношениях с гражданином Республики Украина Бологотько, в результате чего у Липиной в 2002 г. по месту ее постоянного жительства в Москве родился внебрачный ребенок. Под разными предлогами Бологотько, который находился в Москве в длительной служебной командировке, от регистрации брака и явки в орган ЗАГСа для установления своего отцовства уклонялся, а затем вообще уехал в Киев и перестал отвечать на письма Липиной. Убедившись, что Бологотько не собирается на ней женится и оказывать материальную помощь в воспитании ребенка Липина подала в суд по месту своего жительства заявление об установлении отцовства и взыскании алиментов на содержание ребенка.
Суд какого государства компетентен по делам об установлении отцовства, если родители ребенка являются гражданами разных государств и проживают в разных государствах СНГ? Законодательством какого государства (Республики Украины или РФ) следует руководствоваться суду при рассмотрении заявления Липиной об установлении отцовства и взыскании алиментов на ребенка? Подлежит ли удовлетворению иск Липиной?
Ответ:
Ольга Рагозина до замужества перенесла тяжелую операцию и по заключению врачей не могла иметь детей. Вступая в брак с Владимиром Кисловым, она этот факт от него скрыла. О прохождении медицинского обследования перед регистрацией брака Кислов и Рагозина не договаривались.
Владимир Кислов, который очень хотел иметь детей, узнал о недуге жены через несколько месяцев после регистрации заключения брака. Кислов решил написать жалобу в вышестоящий орган загса на отдел загса, регистрировавший их брак с Рагозиной, который, по его мнению, не выполнил своей обязанности — не выяснил, каково состояние здоровье Ольги.
Подлежит ли жалоба Кислова удовлетворению? Имеются ли основания для признания брака Кислова и Рагозиной недействительным? В связи с каким заболеванием одного из супругов и при каких обстоятельствах брак может быть признан недействительным?
Решение:
Заказ № А94 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
В суд по месту жительства обратилась гражданка Крамаренко с иском о признании недействительным брака с гражданином Петровым, проживавшим до вступления в брак в г. Казани. В исковом заявлении Крамаренко указывала, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью, а руководствовался лишь желанием зарегистрироваться по месту жительства в г. Москве и получить право на ее жилое помещение. Из-за этого между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения; ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд. Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но впоследствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил зарплату домой, заботился о жене и ее малолетнем сыне от первого брака. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможности из-за этого совместного проживания он действительно собирается поставить вопрос о разделе их жилой площади, занимаемой семьей по договору социального найма. Какое решение должен принять суд по иску Крамаренко? Каковы правовые последствия признания судом брака недействительным в отношении личных неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке?
В суд по месту жительства обратилась гражданка Крамаренко с иском о признании недействительным брака с гражданином Петровым, проживавшим до вступления в брак в г. Казани. В исковом заявлении Крамаренко указывала, что ответчик вступил в брак без намерения создать семью, а руководствовался лишь желанием зарегистрироваться по месту жительства в г. Москве и получить право на ее жилое помещение. Из-за этого между супругами отсутствует чувство любви, сложились неприязненные отношения; ответчик собирается в ближайшее время разделить жилую площадь через суд. Петров возражал против предъявленных требований. Он пояснил суду, что вступил в брак по любви, но впоследствии между супругами по вине истицы начались разлады. Ответчик также указал, что с истицей они прожили совместно 2,5 года, он всегда приносил зарплату домой, заботился о жене и ее малолетнем сыне от первого брака. Ввиду возникших неприязненных отношений между ним и женой и невозможности из-за этого совместного проживания он действительно собирается поставить вопрос о разделе их жилой площади, занимаемой семьей по договору социального найма. Какое решение должен принять суд по иску Крамаренко? Каковы правовые последствия признания судом брака недействительным в отношении личных неимущественных и имущественных прав лиц, состоявших в таком браке?
Решение:
Заказ № А345 КУПИТЬ Цена 120 руб.
Содержание
В 1970 году между военнослужащим Ивановым А.А. и Сидоровой И.И. был заключен брак. В браке родились трое детей: 1975-г. рождения, 1980-г. рождения, и 1982-г. рождения. По характеру службы семье часто приходилось переезжать из города в город. В 1998 году Иванову А.А. по специальной президентской программе был предоставлен жилищный сертификат на приобретение жилья для военнослужащих. На этот жилищный сертификат Иванов А.А приобрел трехкомнатную квартиру и оформил право собственности на себя. Через 2 года Иванов А.А. подал заявление в суд на расторжение брака и о выселении из принадлежащей ему квартиры, жены и детей, мотивируя это тем, что сертификат на приобретение квартиры был дан ему как военнослужащему, а дети уже взрослые и должны зарабатывать сами. Супруга и дети Иванова А.А. подали встречное заявление о признании за ними доли в праве собственности на эту трехкомнатную квартиру, мотивируя это тем, что сертификат выдавался не только Иванову А.А., но и всем членам его семьи, т.е. Иванову А.А., его супруге и троим детям.
Вопрос: Как суд должен решить данный спор?
Александр Сергейченко обратился в суд с иском об определении места жительства его несовершеннолетней дочери Светланы (6 лет). После расторжения брака родителей Светлана осталась проживать с матерью, Людмилой Сергейченко. Свое исковое требование Сергейченко аргументировал тем, что Светлана больше привязана к нему, нежели к матери. К тому же мать работает стюардессой и часто отсутствует дома. В суде Людмила Сергейченко заявила, что ее отсутствие никак не сказывается на воспитании дочери, поскольку они проживают вместе с бабушкой и дедушкой, которые заботятся о внучке. К тому же Людмиле стало известно, что отец девочки, Александр Сергейченко, собирается вступить в новый брак и ему будет некогда заниматься воспитанием дочери. В суд также были представлены положительные характеристики с места работы Александра Сергейченко и Людмилы Сергейченко. Составьте проект решения суда по данному делу.
Решение:
Мокроусова продала квартиру в Томске Маликову и переехала к своему близкому другу Кедрову. Договор купли-продажи и переход права собственности зарегистрированы. В квартире, проданной Мокроусовой, вместе с ней в течение 15 лет проживал ее муж Мокроусов, зарегистрированный по месту жительства в квартире родителей по другому адресу. Супруги Мокроусовы во время совместного проживания часто ссорились и неделями не разговаривали друг с другом. В момент продажи квартиры Мокроусов находился в командировке и не смог этому воспрепятствовать.
Вправе ли Мокроусов оспорить в судебном порядке продажу квартиры, женой без его согласия? Изменится ли решение, если Мокроусов не состоит в зарегистрированном браке с Мокроусовой?
Решение:
В суд г. Колпино 10 ноября 2003 года поступило исковое заявление от жительницы г. Энгельс Горчаковой Л.О. о взыскании алиментов с Горчакова М.И, за период с 15 июля 2001 года до даты обращения в суд, а также неустойки за каждый день просрочки. Суд установил, что 15 июля 2001 года при расторжении брака супругов Горчаковых в суде с Горчакова были взысканы алименты в размере 1/4 части заработной платы на сына-инвалида, 14 лет, и в твердой денежной сумме в пользу Горчаковой Л.О. , как нуждающейся бывшей супруге, осуществляющей уход за общим ребенком инвалидом. Сразу же после развода Горчаков уехал из города Энгельс, не оставив адреса нового места жительства. Горчакова обратилась в орган милиции за помощью в розыске бывшего мужа. Горчакова нашли только через два года. Он проживал в это время в г. Колпино. При рассмотрении дела в суде было установлено, что Горчаков никогда не платил алименты на основании решения суда от 15.07.2001г. Истица работает уборщицей с неполным рабочим днем, а в остальное время ухаживает за сыном. При перемене места жительства ответчик не сообщил истице своего места жительства. Горчаков иск не признал и объявил, что письмо со своим новым адресом он послал истице сразу после переезда, но ответа на него не получил, не его вина что истица не получила его письмо. Кроме того, по его мнению, Горчаковой пропущен срок подачи иска о взыскании алиментов за прошедший период.
1. В пределах какого срока с момента обращения в суд вправе взыскать алименты с Горчакова на сына-инвалида и в пользу его бывшей жены?
2. Какой размер неустойки предусмотрен законодательством за несвоевременную уплату алиментов, взыскиваемых по решению суда?
3. Какое решение должен вынести суд?
Ответ:
При рассмотрении судом иска Бобровой к бывшему мужу о разделе совместно нажитого имущества последний не согласился с требованием жены о разделе в равных долях полученной им премии Президента РФ за научное открытие. По мнению Боброва, данная премия является его личным имуществом и не может подлежать разделу. Однако Боброва, в обоснование своих требований, заявила, что успехи ее мужа в научной деятельности были напрямую связаны с отсутствием бытовых проблем и возможностью полностью сосредоточиться на работе, благодаря вниманию и заботе, которыми Боброва окружала мужа в период брака.
1. Дайте характеристику законному режиму супружеской собственности.
2. Основания и порядок раздела общего имущества супругов.
3. Какое решение по иску Бобровой должен принять суд?
Ответ:
После смерти родителей над 16-летним Максимом Игашевым было установлено попечительство. Для покрытия расходов на содержание Максима его попечитель Королев решил реализовать унаследованное имущество. Между подростком и попечителем возник спор по поводу реализации того или иного имущества. Максим считал, что нужно продать что-нибудь из предметов домашней обстановки. Попечитель же утверждал, что следует продать дом, чтобы на длительное время обеспечить материально Максима, ибо он учится в колледже и в ближайшее время не будет иметь самостоятельного заработка.
Для разрешения разногласий они обратились к участковому инспектору милиции. Какое разъяснение должен дать участковый инспектор? Разрешите спор по существу.
На примере данной задачи проанализируйте гражданско-правовые обязанности опекунов и попечителей.
Решение:
Не состоящие в зарегистрированном браке Кузнецова и Мусин в совместном заявлении в орган загса просили зарегистрировать факт рождения их сына Виталия и записать Мусина его отцом. Заведующий органа загса оказался в затруднительном положении, так как каждый из родителей просил присвоить ребенку свою фамилию и попытки добиться решения спора по взаимному согласию не имели успеха.
Какую фамилию в данной ситуации будет носить ребенок ? Какой орган может решить спор по данному вопросу?
Решение:
При рассмотрении районным судом дела об усыновлении выяснилась неявка в суд по уважительным причинам прокурора. Это было связано с тем, что прокурор был в отпуске, его заместитель отбыл на совещание, а помощник находился на осмотре места происшествия. В этой связи представитель органа опеки и попечительства заявил ходатайство о привлечении к участию в деле следователя прокуратуры, который возражений по данному поводу не высказал.
Какое решение должен принять суд по заявленному ходатайству? С чьим обязательным участием рассматриваются дела об усыновлении?
Решение:
По совету подруг Кажайкина, работавшая на хладокомбинате, решила стать парикмахером. Ее выбор профессии не был одобрен мужем, в связи с чем супруги поссорились. Через неделю Кажайкин узнал, что, несмотря на его мнение, жена все-таки обратилась в парикмахерскую по поводу трудоустройства. Тогда им было предъявлено жене требование отказаться от своего намерения. В противном случае Кажайкин пригрозил ей разводом. В обоснование своей позиции он заявил, что вправе как муж, давать жене рекомендации любого характера. В результате доводы мужа показались Кажайкиной обоснованными и в целях сохранения семьи она отказалась от реализации своего намерения изменить место работы.
Насколько обоснована, по Вашему мнению, позиция Кажайкина? Раскройте право супругов на свободу выбора профессии.
Решение:
Королева при регистрации брака с Белоусовым заявила, что желает носить его фамилию. Просьба была удовлетворена. Через несколько дней Королева, теперь уже Белоусова, пришла в орган загса и стала просить оставить ей добрачную фамилию, так как против новой фамилии возражают ее дети от первого брака 14 и 16 лет.
Обязан ли орган загса удовлетворить просьбу Белоусовой?
Решение:
До государственной регистрации заключения брака и в период брака супруги Коримовы не заключали брачный договор. Однако после регистрации брака по требованию мужа Коримова подписала обязательство никогда не работать врачом в соответствии с полученным ею образованием, а заниматься ведением домашнего хозяйства и воспитанием детей. Через несколько лет Коримова нарушила данное обязательство и устроилась на работу в поликлинику по специальности. Муж Коримовой обратился в юридическую консультацию и просил разъяснить, какие правовые меры могут быть приняты в отношении его жены, нарушившей данное ею обещание.
Какой ответ следует дать Коримову? Возможно ли было включение предъявленного Коримовым требования к жене по поводу ее профессиональной деятельности в брачный договор?
Решение:
Глава администрации Н-ской области своим распоряжением снизил до 16 лет возраст лиц, вступающих в брак, а также утвердил Положение об усыновлении детей, оставшихся без попечения родителей, предусматривающее упрощенный по сравнению с гл. 19 СК порядок усыновления детей на территории области. Прокурор области внес протест на эти решения, посчитав их противоречащими требованиям закона. Обоснован ли протест прокурора? Вправе ли органы исполнительной власти субъектов РФ принимать нормативные правовые акты, противоречащие нормам федерального семейного законодательства? В каких случаях, и в какой форме субъекты РФ вправе регулировать семейные отношения?
Гражданка Жукова зарегистрировала брак с гражданином Ивановым в июне 2010г. В апреле 2013г. в суде было возбуждено дело по иску прокурора о признании брака между Жуковой и Ивановым недействительным. Свое требование прокурор мотивировал тем, что в 2002г. Иванов зарегистрировал брак с гражданкой Вакуленко, который до сих пор не прекращен. При регистрации брака с Жуковой Иванов скрыл от нее это обстоятельство. Отметки в паспорте гражданина Иванова о первом браке не было. Паспорт Ивановым был получен в 2003г. в связи с утерей прежнего и при его выдаче в нем не была сделана отметка о состоянии в браке. Какой принцип семейного права был нарушен гражданином Ивановым при вступлении в брак с гражданкой Жуковой? Вправе ли прокурор требовать признания брака недействительным в рассмотренной ситуации.
В сентябре 2012г. в юридическую консультацию обратилась гражданка Лескина. Она рассказала, что всупила в брак с А.П. Петровым в 2010г. В начале совместной жизни супруг был внимателен к ней, дарил цветы, они часто посещали театр, музеи, ходили в гости. Но затем муж, по мнению Лескиной, стал уделять ей меньше внимания, предпочитая проводить свободное время со своими друзьями, без нее. Лескина просила пояснить ей, может ли она правовыми средствами заставить мужа относиться к ней по-прежнему, как в первый год брака. В остальном к мужу у нее претензий нет: зарплату отдает, алкоголем не злоупотребляет, скандалов в семье нет. Расторгать брак Лескина не желает. Какой ответ в данной ситуации можно было дать Лескиной? Какие отношения регулируются семейным законодательством?
Решение:
Гражданка Ковалева обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака с И.Г. Ковалевым. В заявлении она указала, что проживает с мужем более 15 лет, от брака имеет сына 14 лет. Последние два года Ковалев злоупотребляет спиртными напитками, не дает деньги на нужды семьи, устраивает скандалы, оскорбляет её в присутствии сына, часто не ночует дома. Семья фактически распалась, поэтому она просит брак расторгнуть и взыскать с Ковалева алименты на содержание сына. В судебном заседании Ковалев иск не признал и просил суд брак не расторгать, обещал, что он изменит свое поведение и отношение к жене и сыну. Суд своим определением назначил супругам срок для примирения в три месяца. По истечении трех месяцев в судебном заседании Ковалева вновь потребовала расторжения брака, так как Ковалев поведения не изменил и семья не восстановилась. Ковалев вновь иск не признал и просил брак не расторгать. На основании какого принципа семейного права суду следует разрешить дело?
Решение:
В орган ЗАГС обратились гражданин Степанов и гражданка Быстрова с заявлением о заключении брака между ними. Они просили зарегистрировать брак на следующий день после подачи заявления, так как Степанов является курсантом выпускного курса военного учебного заведения и вскоре будет направлен к отдаленному месту своей службы. Туда же вместе с ним собирается и его будущая жена. Указанное обстоятельство было подтверждено соответствующей справкой
Как должен поступить орган ЗАГС, какими правовыми нормами следует при этом руководствоваться? Какие причины могут быть признаны уважительными для сокращения или увеличения срока регистрации брака, предусмотренного ст. 11 СК? Имеется ли в законе перечень этих причин?
Решение:
Д. X. Ваньков и Г. С. Павлова подали в орган ЗАГС заявление о вступлении в брак, в связи с чем им был назначен день государственной регистрации заключения брака. По их просьбе в связи с командировкой Ванькова регистрация брака была перенесена на месяц. Однако из-за болезни Павловой они не смогли явиться в орган ЗАГС во вновь назначенный день и во второй раз попросили перенести время государственной регистрации их заключения брака. Тогда заведующий органом ЗАГСа расценил причины неявки и просьбы Ванькова и Павловой как неуважительные, в связи с чем отказался еще раз переносить срок государственной регистрации заключения брака. В ответ на это Ваньков и Павлова подали жалобу в суд на действия заведующего органом ЗАГСа, в которой просили удовлетворить их заявление о переносе даты государственной регистрации заключения брака, как вызванное стечением обстоятельств.
Что вы можете пояснить по поводу решения заведующего органом ЗАГСа? Какое решение по жалобе должен принять суд?
Решение:
В 2006 г. проживавший вместе с родителями в г. Туле 17-летний А. П. Панков поступил в Рязанское воздушно-десантное училище, где учился в качестве курсанта до июля 2010 г. После окончания военного училища и присвоения офицерского звания лейтенант Панков прибыл к новому месту службы в г. Улан-Удэ.
Из-за отсутствия служебного жилья Панков поселился у дальних родственников, но по месту их жительства зарегистрирован не был. В декабре 2010 г. он решил жениться на местной жительнице - гражданке Зубкиной. Заявление о регистрации брака было подано Панковым и Зубкиной в орган ЗАГС по месту жительства Зубкиной.
Узнав из документов, что Панков не зарегистрирован в г. Улан-Удэ, заведующий органом ЗАГС отказался регистрировать заключение брака, поставив в качестве условия обязательную регистрацию Панкова по месту прохождения службы (по любому адресу). Объяснения Панкова о затруднительности выполнения этого требования во внимание приняты не были. Правомерно ли поступил заведующий органом ЗАГС? Имеются ли основания к отказу в государственной регистрации заключения брака между Панковым и Зубкиной?
Решение:
Максим Котов обратился в суд с иском к гражданке Марине Котовой о признании недействительным свидетельства об установлении и отцовства в отношении Королева Ильи, 5 сентября 2006 года рождения. В обосновании своих требований Максим Котов указал, что в 2004 году вступил в брак с Мариной Королевой, имевшей на тот момент сына Королева Илью, которого он усыновил. Совместная жизнь с ответчицей не сложилась, и в 2009 году брак был расторгнут. В настоящее время у истца образовалась новая семья, воспитанием Ильи он не занимается и с ним не общается, поскольку есть свой ребенок.
В судебном заседании Котова (Королева) с иском не согласилась.
Представитель управления образования Владимир Акимов полагал возможным удовлетворить заявленные требования.
Суд вынес решение об отмене усыновления Королева Ильи, 2006 года рождения, зарегистрированное 15 сентября 2007 года Петровским отделом ЗАГСа города Новомосковска.
Марина Котова подала в суд кассационную жалобу, указав на то, что истец является настоящим отцом ее ребенка, которого ранее признавал своим сыном и установил отцовство, а не усыновлял его, поэтому считает, что суд принял необоснованное решение и просит об отмене указанного решения.
Правильное ли решение вынес суд первой инстанции?(Ответ обоснуйте). Подлежит ли жалоба Котовой удовлетворению? Какое решение должен вынести суд по жалобе Котовой? Нарушил ли суд первой инстанции нормы материального права? (Укажите)
Решение:
Захаров предъявил иск к шестнадцатилетней Шаховой Елене о лишении ее родительских прав на годовалого сына Илью. Вскоре после рождения ребенка отцовство Захарова было установлено в добровольном порядке в соответствии с п. 3 ст. 48 СК РФ. Истец также просил суд о передаче ребенка ему на воспитание. Он сослался на то, что ранее находился в гражданском браке с ответчицей, но совместная жизнь не сложилась. Сын шесть месяцев проживает с отцом в семье его родителей, поскольку Шахова ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности, воспитанием сына не занималась, материальной поддержки ему не оказывала.
Ответчица представила в суд письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть иск в ее отсутствие, выразила согласие с решением суда. Представитель органов опеки и попечительства поддержал иск в части, касающейся передачи ребенка на воспитание отцу, не лишая ответчицу родительских прав. Прокурор указал на то, что иск подлежит удовлетворению в части передачи мальчика на воспитание отцу, просившего суд ограничить ответчицу в родительских правах. Шахова состоит на учете ПНД.
Суд вынес решение в ограничении Шаховой Е. в родительских правах на сына Илью и передаче ребенка на воспитание отцу.
Какие погрешности с правовой точки зрени