Проанализировать действующую схему процесса товародвижения из Санкт-Петербурга в Тверь, Москву и Владимир. Проанализировать предложенные варианты рационализации функционирующей схемы товародвижения, отметить их преимущества и недостатки по сравнению с базовым вариантом. Выявить наиболее выгодную схему и определить ее экономическую эффективность. Расчет экономической эффективности проводить в следующей последовательности:
1) рассчитать стоимость доставки грузов железнодорожным транспортом из Санкт-Петербурга до Москвы;
2) рассчитать отдельно стоимость погрузочно-разгрузочных работ на складе при получении продукции в г. Москве и отправлении ее в дилерскую оптово-розничную сеть Владимира и Твери. При этом принять во внимание значение уровня механизации складских работ;
3) определить стоимость автомобильной доставки груза до Владимира и Твери с учетом обратного порожнего пробега транспорта;
4) рассчитать стоимость погрузочно-разгрузочных работ при поступлении грузов на склад во Владимир и Твери, принимая во внимание разницу в стоимости данной операции в Москве и других городах региона;
5) определить стоимость арендной платы за пользование железнодорожным распределительным складом в Москве. Рассчитать экономическую эффективность процесса товародвижения по базовому и предлагаемым вариантам, выражающуюся в сумме уменьшения совокупных расходов, связанных с организацией товародвижения. Сформулировать выводы
Условие задачи
Производственное объединение, расположенное в Санкт-Петербурге, на протяжении двух лет ежегодно поставляет по железной дороге 500 т продукции в ящичной и контейнерной упаковке фирме-дистрибьютору в Москве. Товар поступает на арендуемый железнодорожный распределительный склад фирмы площадью 120 кв. м. Оттуда груз небольшими партиями доставляется автомобильным транспортом во Владимир и Тверь для снабжения дилерской оптово-розничной сети. Объем каждой поставляемой партии груза составляет в среднем 200 т. На рис. 1 представлена существующая схема (базовый вариант) товародвижения продукции. На ней с использованием условных обозначений указаны основные направления движения грузов по железной и автомобильной дорогам, местоположение производственного объединения — производителя продукции, дистрибьюторской фирмы и распределительных складов дилерской оптово-розничной сети, обозначено расстояние между объектами.
.........................................
Менеджерами коммерческой службы предприятия были предложены два варианта рационализации действующей схемы товародвижения.
По варианту 1 часть продукции из Санкт-Петербурга доставляется железнодорожным транспортом в Тверь. Объем партии составляет 200 т. Оставшаяся часть (300 т) посредством также железнодорожного транспорта перевозится на распределительный склад дистрибьюторской фирмы в Москве. Оттуда — автомобильным транспортом груз доставляется в г. Владимир (рисунок 2).
По варианту 2 продукция со склада производственного предприятия Санкт-Петербурга железнодорожным транспортом доставляется в Москву (объем поставки — 100 т), в Тверь (200 т) и во Владимир (200 т) (рисунок 3).
.........................................
Необходимо учесть при расчетах экономической эффективности следующие данные:
- Порожний пробег рассчитывается исходя из 50-процентной стоимости загруженного автомобильного транспорта.
- Тариф на механизированные и ручные погрузочно-разгрузочные работы в Твери и Владимире ниже на 20%.
Исходные данные для выполнения задания приведены в табл. 2.1.
Таблица 1 - Исходные данные
|
Показатели |
Единицы измерения |
Значение показателя |
|
Тариф на перевозку 1 т груза железнодорожным транспортом в универсальном вагоне: до 500 км до 1000 км |
руб. руб. |
100,75 120,50 |
|
Сдельный тариф на перевозку грузов автомобильным транспортом (км)
|
руб./т |
20,0
|
|
Тариф на ручные погрузочно-разгрузочные работы в Москве |
руб./т |
38,5 |
|
Тариф на механизированные погрузочно-разгрузочные работы в Москве |
руб./т |
21,3 |
|
Уровень механизации складских работ |
% |
40 |
|
Стоимость использования 1 кв. м грузовой площади распределительного склада в Москве |
руб./год |
1200 |