ООО (лизингополучатель) обратилось к ОАО (лизингодателю) с иском

Заказ № А1722  Цена 150 руб. 
Условия задачи:

ООО (лизингополучатель) обратилось к ОАО (лизингодателю) с иском о расторжении заключенного договора финансовой аренды (лизинга) в связи с существенным изменением обстоятельств: кражей предмета лизинга (легкового автомобиля) неустановленным лицом.
ОАО предъявил встречный иск – о взыскании суммы невыплаченных лизинговых платежей. Суд удовлетворил иск лизингополучателя и отказал в удовлетворении встречного иска лизингодателя, придя к выводу о наличии условий, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора (ст. 451 ГК РФ). Отказ от удовлетворения встречного иска суд мотивировал тем, что лизингополучатель не может нести ответственность за утрату предмета лизинга при отсутствии вины. Ваше мнение об этом судебном решении?

Решение:

Фрагмент решения

Согласно п.....ст. .... Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 16.10.2017) «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность ...
...
...
...
...
...
...
...лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.
Согласно ст. ... утрата ...
...
...
... не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.
Утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное.
Таким образом, в случае если ...
...
...
...
... Лизингополучатель обязан обеспечить ...
...
...
...
...
... ООО (лизингополучателя).
Согласно условиям договора лизинга в случаях гибели, утраты, хищения предмета лизинга независимо от вины лизингополучателя, если по таковым ...
...
...
... (дело N А21-7140/2006).
Таки образом, для более правильной оценки сложившейся ситуации необходимо ...
...
...