В целях совершенствования бюджетно-налоговой системы можно выделить несколько первоочередных задач.

1. Необходимо решить проблему налоговых платежей общерос­сийских компаний («Газпром», РАО ЕЭС, ЛУКОЙЛ, Сбербанк РФ и др.), которые платят налоги по месту регистрации (т.е. в Москве). Здесь возможны различные подходы:

а) решение, предлагаемое Налоговым кодексом РФ, — налоги с разных территориальных подразделений межрегиональной компании платятся пропорционально стоимости активов и численности занятых в этих подразделениях;

б) создать федеральный налоговый округ, где были бы зарегистрированы указанные общероссийские компании. В этом случае в федеральный бюджет поступала бы не только федеральная, но и региональная и муниципальная доли налогов этих налогоплательщиков. Для обеспечения заинтересованности регионов в таком решении можно предложить, чтобы эти средства целевым назначением пополняли Фонд финансовой поддержки регионов (ФФПР);

в) в законе о бюджете отдельным пунктом прописать, что налоговые поступления от компаний поступают в федеральный бюджет и пополняют ФФПР. Это более эффективно, так как распре­деление ФФПР прозрачно, подконтрольно и адресно. В этом слу­чае ФФПР образовывался бы за счет установленной доли (10— 11 %) от всех налоговых доходов федерального бюджета плюс на­логовые поступления от общероссийских компаний в части их бывшей региональной доли.

2. Общая линия оптимизации распределения налоговых пол­номочий — заменять, насколько возможно, регулирующие нало­ги, которые делятся между уровнями бюджетной системы, соб­ственными налогами.

В принципе НДС должен быть федеральным налогом (факти­чески в большинстве случаев он уплачивается в одном регионе, предъявляется к зачету в другом). Если такое решение окажется политически затруднительным, возможно следующее решение: распределение региональной части НДС между регионами про­порционально населению. При этом налог с продаж следовало бы отменить.

Налог на природные ресурсы должен быть федеральным, по­скольку реализует общегосударственную собственность на природ­ные ресурсы, природную ренту. При этом территории, на кото­рых ведутся разработки недр, могут получать из федерального бюджета компенсацию на восстановление природной среды.

Подоходный налог должен распределяться между Федераци­ей и ее субъектами. Лучше даже иметь два отдельных подоходных налога — федеральный, желательно с фиксированной ставкой, и региональный. Причем последний должен уплачиваться не по месту работы, как сейчас, а по месту жительства налогоплатель­щика, поскольку именно по месту жительства оказываются основ­ные социальные услуги. Вариант введения двух налогов — феде­рального и регионального — может быть предложен и для налога на прибыль. Налог на недвижимость должен быть местным и со­ставить базу муниципальных финансов. В целом это снизило бы дисбаланс бюджетной системы по вертикали [3].

Для выяснения вопроса, кто на самом деле является донором, а кто реципиентом, необходимо провести инвентаризацию феде­ральных расходов в территориальном разрезе, включая многочис­ленные инвестиционные программы, содержание федеральных учреждений на местах, бюджетной сети, финансирование которой отнесено к федеральным полномочиям, и пр., выявить суммар­ное сальдо финансовых расчетов регионов с федеральным бюдже­том (а не только поступлений из ФФПР, как сейчас). Проведен­ный по этой методике анализ показал, что число регионов-доно­ров (при всей условности использования этого термина вообще) не 10, а около 30.