КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА КАК СПОСОБ ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ В РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

Актуальность темы данной статьи определена тем, что возможность требовать компенсацию морального вреда  является  неотъемлемым правом каждого гражданина, которым нас наделяет Конституция РФ. Само становление и развитие института компенсации морального вреда, как способа защиты гражданских прав в гражданском законодательстве, порождает многочисленные вопросы, проблемы как теоретического, так и правоприменительного характера.

Понятие «моральный вред» произошло от слова «мораль» (от лат. «moralis» – нравственный), то есть нравственность, определяющая как один из основных способов действий человека в обществе [4]. Не один законодательный акт напрямую не устанавливает норм морали, но всё же, именно закон должен выступать основой морали общества и человека, именно закон должен защищать их моральное благополучие.

Наиболее важным документом, содержащим основные положения, регулирующие отношения в области компенсации морального вреда является Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГКРФ) [1]. В данном правовом акте содержаться общие положения о компенсации морального вреда, применительно ко всем случаям его возмещения, в том числе, когда моральный вред причинён гражданину при исполнении договорных обязательств, так и в тех случаях, когда причинитель вреда и потерпевший не связаны договорными обязательствами. В то же время в российском законодательстве существуют и другие нормативно – правовые акты, которые регулируют вопросы, касаемые компенсации морального вреда. В частности к таким документам можно отнести: Трудовой кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Кодекс об административных правонарушениях, Закон РФ «О средствах массовой информации», Закон РФ «О защите прав потребителей» и другие.

Основополагающие нормы защиты личных неимущественных прав, а в частности компенсация морального вреда, закреплены в ст. 151 ГК РФ. Анализ института компенсации морального вреда позволяет сделать вывод о том, что при конструировании норм данного института, преимущественно используются оценочные понятия, такие как нравственные страдания, физические страдания, степень причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинённого морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Таким образом, в данном случае можно пронаблюдать наличие абсолютно неопределенных оценочных понятий, которые содержат размытый объем и содержание. Решение данной проблемы возможно двумя способами, либо заменить данные абстрактные понятия на конкретные термины, либо, при отсутствии такой возможности, предлагается дефинировать  оценочные понятия.

В Конституции РФ (ст. 20-23), а так же в ГКРФ (ст.15 п.1.) приведен открытый перечень неимущественных благ, который охраняется законом с помощью института морального вреда. Этот перечень не является исчерпывающим, что дает возможность сделать вывод, о том, что объектами гражданских прав могут быть и иные нематериальные блага, при условии что они принадлежат гражданину.

Сегодня стоит отметить положительную тенденцию признания в качестве оснований для компенсации морального вреда нематериальных благ, которые не включены в перечень, установленный законодательством. Стоит отметить, что данная положительная тенденция является так же позитивным фактором, способствующим развитию гражданских правоотношений и сближению отечественного гражданского законодательства в области компенсации морального вреда, с европейскими стандартами. Ведь институт компенсации морального вреда как в Европе так и в США имеют довольно длинную историю и развитый потенциал.

Моральный вред может быть и косвенным, но также подлежащим компенсации. Это касается уголовных процессов: так ближайший родственник (родители или супруги, а также дети) может претендовать на компенсацию морального вреда в денежном выражении в случае гибели гражданина при совершении преступления от обвиняемого (или преступника, после того как таковым его признает суд).

В российском законодательстве очень интересная ситуация прослеживается с вопросом о компенсации морального вреда  юридическим лицам, которые так же являются субъектами гражданских правоотношений. Так, исходя из норм толкования ст. 151 ГКРФ, можно логично сделать вывод, что юридическая природа организации как юридического лица, не предполагает возможным претерпевания ей нравственных и физических страданий, в момент когда распространяются сведения порочащие ее деловую репутацию. Данная позиция была отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №813/98 [2], так в данном постановлении указано, что поскольку юридическое лицо в силу своих особенностей не может испытывать нравственных и физических страданий, то в исходя из смысла ст. 151 и 152 ГК РФ, правом на компенсацию морального вреда может быть наделено только физическое лицо.

В связи, с чем предлагается в отношении юридических лиц вместо категории «моральный» вред ввести понятие «репутационный вред». Так же необходимо разделить способы защиты репутационного вреда на: защиту непосредственно юридического лица, т.е. бренда, товарного знака, деловой репутации и т.д.; защиту репутации работников юридического лица. Так же представляется возможным реконструировать нормы законодательства в области компенсации морального вреда именно юридическим лицам, в соответствии с аналогией компенсации морального вреда гражданам.

Размер компенсации морального вреда устанавливается судом, при вынесении решения, в денежном выражении. С нашей точки зрения следует более подробно обратить внимание на критерии компенсации морального вреда гражданину, а при решение о размере компенсации морального вреда учитывать не степень вины а ее форму (умысел или неосторожность). При этом потерпевший в данном случае будет обеспечен более справедливым размером компенсации, а причинитель справедливо наказан.

Сегодня гражданское законодательство в области компенсации морального вреда не учитывает обстоятельства и имущественного положения потерпевшего. Хотя, на наш взгляд, данное обстоятельство имеет серьезное значение. В качестве определения возможности применения и силы воздействия данного критерия предлагается рассматривать такие доказательства тяжелого материального положения потерпевшего как: справка о составе семьи, наличии иждивенцев, справка о заработной плате и т.д. Так, из-за задержки заработной платы истца, у него могут возникнуть проблемы, например, с выплатой в срок кредитных обязательств, что должно являться не маловажным фактором при определении размера компенсации морального вреда.

В то же время необходимо определить и пределы компенсации морального вреда, что определено необходимостью ограничения субъектизма судей, как это действует в ряде европейских государств.

В российском гражданском судопроизводстве пробелы законодательства в некоторой степени компенсируются судебной практикой, формирующей судебные прецеденты при определении размеров компенсации морального вреда. Российская Федерация в системе правовых семей относится к Романо-германской правовой семье, для которой судебный прецедент не является источником права, однако не стоит игнорировать роль судебной практики при разрешении споров данного характера.

В отличии от гражданского законодательства РФ, законодательство зарубежных стран содержит довольно эффективный и развитый институт по вопросам возмещения морального вреда. В ряде зарубежных стран на высшем уровне установлены и определены конкретные критерии и система выплат компенсаций данного характера. Четко определены суммы выплат в зависимости от различных ситуаций, которые в основном устанавливаются по определенным параметрам, на основе различных формуляров, а критерием определяющим размер выплат, в т.ч. является и вид вины причинителя вреда. В некоторых зарубежных странах, таких как США, допускается дифференциация размеров и условий выплат компенсаций в зависимости от штата. Все это говорит, что компенсации морального вреда в развитых зарубежных странах является довольно эффективно выстроенной системой, определяющей особенности в случаи нарушения личных неимущественных прав.

Таким образом, на основании выше изложенного материала, можно сделать вывод о том, что сегодня институт компенсации морального вреда является довольно актуальным предметом дальнейшего реформирования и совершенствования гражданского законодательства, при этом речь идет не только о физических, но и о юридических лицах. В процессе дальнейшего совершенствования системы компенсации морального вреда стоит не только исходить из оценочных критериев, которые сегодня представлены в законодательстве, но и закрепить правила определения размера компенсации, сформировать дополнительные критерии, которые будут способствовать справедливой оценки размера и способов компенсации морального вреда.

Список использованной литературы

1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015)

2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 декабря 1998 г. № 819/98

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

4. Курдюмова А. А. К вопросу о современном понятии морального вреда [Текст] / А. А. Курдюмова // Юридические науки: проблемы и перспективы: материалы II междунар. науч. конф. (г. Пермь, январь 2014 г.).  — Пермь: Меркурий, 2014. — С. 52-56.