Обычно выделяют только два уровня экономики – микро и макро, забывая о ее двух других уровнях, мезо и мировом уровне.
Микроуровень экономики – это уровень отдельного предприятия как в сфере материального производства, так и сфере интеллектуально-информационной деятельности.
Мезоуровень экономики – это уровень межотраслевых хозяйственных связей предприятий и организаций различных сфер и видов деятельности. Эти связи нередко называют горизонтальными связями, поскольку они осуществляются между предприятиями и организациями, находящимися на одном и том же уровне относительно друг друга. Связи между структурами разных уровней, называемые вертикальными связями, связывают между собой разные уровни экономики [5].
Макроуровень экономики – это уровень народного хозяйства в целом, выступающего не в виде механической суммы предприятий и организаций, а в качестве единого структурированного целого. Механическое суммирование большего или меньшего числа предприятий региона, отрасли, страны в целом еще не выводит на более высокие уровни экономики. Для выхода на них предприятия должны быть так или иначе структурированы в системы различного рода, аналогично тому, как совокупность всех запчастей автомобиля не равнозначна машине, на которой можно ездить.
Мировой уровень экономики – это уровень мирового хозяйства в целом, включающего в себя мировой рынок и национальные хозяйства стран мира, в большей или меньшей степени интегрированных в мировой рынок. В настоящее время экономики отдельных стран мира существенно зависят от воздействия мирового хозяйства в целом. Соответственно разобраться в отдельной экономической ситуации страны, в том числе и России, невозможно при игнорировании воздействия на нее мирового хозяйства.
В экономическом развитии случайно или закономерно на всех четырех уровнях экономики периодически возникают различного рода кризисные явления, диагностика, профилактика и преодоление которых представляет собой предмет антикризисного управления. Сами по себе эти кризисные явления, совместно с окружающими их условиями, являются объектом антикризисного управления.
Все кризисные явления в экономике можно классифицировать следующим образом.
I. По широте охвата [4]:
а) отдельные (или единичные);
б) локальные (или групповые, охватывающие лишь часть или группу явлений, процессов, субъектов хозяйствования);
в) системные (поражающие болезнью весь экономический организм в целом, будь то предприятие, корпорация, отрасль, народно хозяйственный комплекс, экономика страны в целом).
II. По уровням экономики:
а) микро;
б) мезо;
в) макро;
г) мировой.
III. По причинам возникновения:
а) случайные;
б) закономерные;
в) циклические, из числа закономерных (на микроуровне циклические кризисные явления возникают в соответствии с жизненным циклом процесса воспроизводства на предприятии; на макроуровне рыночно-капиталистического хозяйства развертывается цикл, включающий в себя четыре фазы – подъем, спад (кризис), застой, оживление, новый подъем и т.д.).
IV. По cиле воздействия:
а) болезненные;
б) разрушительные;
в) катастрофические.
V. Но времени воздействия:
а) краткосрочные;
б) среднесрочные;
в) долгосрочные.
VI. Но источникам происхождения:
а) внутренние;
б) внешние;
в) смешанные, из внутренних и внешних источников;
г) стихийные (развившиеся сами по себе);
д) искусственные (сознательно созданные теми или иными силами с целью ослабления конкурента и присвоения его ресурсов);
е) смешанные из стихийных и искусственных.
VII. По возможности преодоления:
а) преодолимые с помощью внутренних сил;
б) преодолимые с внешней помощью или под внешним воздействием;
в) непреодолимые.
Каждый экономический кризис (как болезнь экономики) носит всегда индивидуально-конкретный характер. В то же время во всех экономических кризисах присутствуют в большей или меньшей мере общие, типичные черты.
Самой общей, типичной чертой всевозможных экономических кризисов на всех уровнях хозяйствования является недостаток ресурсов для эффективного осуществления целевых функций предприятием, корпорацией, народнохозяйственным комплексом, народным хозяйством страны или мира в целом. Делая такое утверждение, мы в число ресурсов включаем не только природные, материально-технические, человеческие и информационные ресурсы, но и организационно-управленческие ресурсы, позволяющие эффективно комбинировать все другие виды ресурсов [7].
Если организационно-управленческую деятельность не включать в число экономических ресурсов, то тогда общую причину всякого экономического кризиса следует сформулировать в качестве недостатка того или иного ресурса или недостатков в организационно-управленческой деятельности по комбинированию и использованию имеющихся ресурсов.
В соответствии с данным определением общей причины всякого экономического кризиса, выделим основные черты кризисов в экономике.
Тип А – имеющийся набор реальных ресурсов недостаточен для достижения целевой установки. В зависимости от характера и уровня поставленной цели, критерий нехватки ресурсов меняется. Одно дело внутренние ресурсы для обеспечения продуктами населения страны на уровне минимальных физиологических потребностей и совсем другое – для обеспечения его по нормам рационального питания, третье – для полного удовлетворения массового рыночного спроса с высоким уровнем платежеспособности при покупке разного рода деликатесов. Уровень продовольственной безопасности страны также будет оцениваться различно относительно названных выше целевых установок.
Имеющийся набор реальных ресурсов в стране можно рассматривать в качестве достаточности или недостаточности относительно различных целевых установок, в частности создание и развития системы энергетического самообеспечения, достаточной для обслуживания экономического потенциала страны, транспортной сети или системы связи.
Тип Б – финансовые источники недостаточны для осуществления тех или иных функций, необходимых для достижения определенных целей.
Тип В – доходы недостаточны для финансирования необходимых производственных затрат и оплаты долгов.
Tип Г– отдача от набора реальных ресурсов равна их наиболее узкому звену, все применяемые сверх этого ресурсы в их данном конкретном наборе являют собой их бесполезную трату. Например, в течение года страна выплавляет 1 млн. тонн стали для производства тракторов. В конструкцию трактора, вследствие погони за достижением валовых стоимостных показателей, в затратной плановой экономике заложено излишнее использование металла, равное половине веса тракторов. Четверть произведенных тракторов простаивает в одних регионах страны из-за отсутствия запчастей и еще четверть, в других регионах, из-за нехватки трактористов. В итоге из 1 млн. тонн стали, израсходованной на производство тракторов, полезно использовано только 250 тыс. тонн стали, т.е. всего одна четверть.
Если не считать условного округления цифр, что сделано для наглядности, то именно такая ситуация имела место в советской экономике, причем не только в производстве тракторов, но практически и всякой другой продукции. В частности, если одна треть урожая сельскохозяйственной продукции терялась при хранении и транспортировке, то полезный выход производства в сельском хозяйстве страны составлял только две трети. Если бы не было этих потерь и производство упало бы на одну треть, то конечный результат для потребления сельхозпродукции и был бы тем же самым.
Тип Д – несбалансированность доходов и расходов во времени. Например, у предприятия часто достаточно в принципе доходов для покрытия своих затрат и оплаты долгов, однако во времени совершать финансовые затраты и оплачивать долги приходится значительно раньше, чем могут поступить соответствующие доходы. Если предприятие получит кредит под приемлемый процент или если его долги будут реструктурированы (или то и другое вместе), то оно преодолеет состояние кризиса. Но если этого не удается, то ситуация кризиса может обостриться.
Поскольку предприятие является основным звеном народного хозяйства (в смысле создания реальных ценностей – производства товаров и оказания услуг), кризисные явления в экономике проявляются, прежде всего, на предприятии.
Однако роль мезо-, макро-, мирового уровней экономики, выступающих по отношению к отдельному предприятию в виде его внешних связей с окружающей его экономической средой, является предопределяющей относительно отдельно взятого предприятия.
Действительно, если посмотреть со стороны "входа" в процессе производства на отдельном предприятии, то увидим, что все факторы производства (станки, машины, оборудование, сырье и материалы, результаты НИОКР, рабочая сила и т.д.), за малым исключением, были созданы за пределами предприятия, т.е. оказались сформированными на других уровнях экономики. Если взглянуть на "выход" из производства предприятия, который представлен платежеспособным спросом на рынке на его продукцию, то этот спрос также предопределен в основном на более высоких уровнях экономики. Разумеется, все ценности создаются непосредственно только на предприятиях, но не просто на каждом из них, а на предприятиях, взаимодействующих друг с другом и образующих на базе такого взаимодействия различные структуры на мезо-, макро-, мировом уровнях экономики. Соответственно эти более высокие уровни экономики по отношению к отдельному предприятию выступают в качестве не просто вышестоящих структур, а в качестве множества предприятий, структурированных в различного вида структуры на мезо-, макро-, мировом уровнях экономики.
Говоря о ведущей роли мезо-, макро-, мирового уровня экономики относительно отдельного предприятия, нужно иметь в виду, что эти более высокие уровни экономики относительно целевой установки могут быть ориентированы двояко:
а) на реальные процессы в производстве и потреблении продукции (здоровая ориентация);
б) на увеличение денежного капитала (больная ориентация, всегда приводящая в конечном итоге к кризису) [2].
Многие отдельные предприятия могут быть ориентированы на прибыль, но далеко не все (например, оборонное предприятие или организация, проводящая фундаментальные научные исследования).
Однако если на прибыль и возрастание денежного капитала ориентируются в качестве главной целевой установки более высокие уровни экономики, то неизбежен острый экономический кризис. Например, рыночно капиталистическое хозяйство, ориентированное на прибыль, не смогло излечиться от все более сокрушительных кризисов до тех пор, пока государство не стало при помощи налогов перераспределять примерно половину национального дохода, исходя из нерыночных целевых установок.
| 
