Каждое государство заинтересовано в ускоренном развитии научного потенциала, повышении доли инновационного продукта в ВВП. Поэтому активная научно-техническая политика правительства характерна для многих стран. Научно-техническая политика государства – совокупность стратегических и тактических целей, задач и направлений по развитию научно-технического потенциала, эффективному его использованию в интересах социально-экономического развития общества. Научно-техническая политика является долгосрочной, так как создание научно-технического потенциала требует времени и ресурсов. Во-вторых, это политика стимулирующая, так как направлена на увеличение потенциальных возможностей страны, ускорение научного развития и внедрение достижений НТП в производство. В-третьих, органы власти заинтересованы в том, чтобы страна максимально эффективно использовала научные достижения.

Для этого объекты интеллектуальной собственности  должны быть защищены государством. То есть научно-техническая политика имеет протекционистскую направленность [23, с. 214].

Целями научно-технической политики относительно научно-технического потенциала являются, прежде всего, его увеличение, соблюдение пропорций между разновидностями и частями. Например, необходимо наличие знаний, умений, технологий в «запасе», для будущего применения. Научно-технический потенциал не только используется, но и одновременно происходит процесс его создания (обучение будущих инженеров и ученых, накопление новых знаний, разработка новых технологий, освоение производства новой продукции).

Сложность управления научно-техническим развитием проявляется в том, что объекты этой политики весьма разнообразны, разнородны по организации, формам собственности, структуре, функциям. На макроуровне это такие сферы деятельности, как наука, наукоемкое производство, образование. На микроуровне это организации, связанные с указанными видами деятельности: вузы, исследовательские учреждения, инновационный бизнес, потребители наукоемкой продукции. Наконец, объектом государственной научно-технической политики является научно-технический потенциал региона.

Важнейшим направлением научно-технической политики относительно указанных объектов является прогнозирование научной деятельности, определение перспектив дальнейшего развития. Необходимо также оценить состояние науки и потребностей производства в стране с целью выявления возможных направлений научного развития. Правительство определяет приоритетные направления, выступает в качестве заказчика, оплачивает научные исследования. Среди перспективных направлений в России названы: безопасность и противодействие терроризму; наносистемы; информационно-телекоммуникационные системы; науки о жизни; перспективные виды вооружения, военной и специальной техники; рациональное природопользование; транспортные и космические системы; энергоэффективность, энергосбережение, ядерная энергетика [6, с. 311].

Для научного развития государством предоставляются соответствующие ресурсы (информационные, исследовательские, производственные). Государство выступает также заказчиком в системе образования, оплачивает подготовку кадров нужных профессий. То есть важнейшим инструментом научно-технической политики выступает бюджетное финансирование науки и образования. В 2011 г. на развитие науки израсходовано 314 млрд руб., 2,87 % Федерального бюджета РФ [1].

Во многих странах привлекаются бюджетные ресурсы для развития науки по следующим причинам:

1. Наука не вписывается в рыночные отношения. Научные разработки бывают востребованы на рынке инноваций лишь на последнем, заключительном, этапе. Но финансовые средства, причем немалые, требуются на этапах исследования, разработок. Финансирует эти этапы, как правило, государство.

2. Непредсказуемость результата научного исследования. Предприниматели обычно финансируют научные разработки, если сроки научных изысканий небольшие, а результат однозначно положительный. Однако одна из особенностей науки – непредсказуемость сроков и результатов.

Отрицательный результат продвигает науку вперед так же, как и положительный. Для бизнеса же нет смысла расходовать деньги на результат, не имеющий практического применения.

3. Необходимость прогнозов научного развития. Ввиду долгосрочности исследований необходимы научные прогнозы, которые покажут перспективные научные направления. Такие прогнозы могут быть разработаны только под непосредственным руководством органов власти, так как информационные, финансовые ресурсы для этих целей имеются у государства.

4. Необходимость опережения соперников. Для того чтобы воспользоваться научными результатами, следует опередить исследователей из других стран. Такое под силу органам власти, которые аккумулируют ресурсы, объединяют научные силы, предоставляют оборудование и материалы для исследований. Это особенно актуально для разработок в военной науке, исследовании космоса, медицине. В Советском Союзе был пример ускорения исследований для производства атомного оружия, хотя первыми применили атомную бомбу США. Примеры Японии, Кореи, Китая показывают, что для инновационного прорыва необходима продуманная научно-техническая стратегия государства.

Рассмотрим состояние развития науки в России по сравнению с другими странами.

1. В большинстве стран с высоким техническим уровнем затраты на исследования превышают 2–3 процента ВВП. В России доля расходов на науку в ВВП сопоставима с такими странами, как Испания. Италия. Расходы на НИОКР в России и в абсолютном, и в относительном выражении значительно ниже расходов стран лидеров (США - 2,9% ВВП, Китая - 1,8% ВВП, Республики Корея - 3,74% ВВП, Японии - 3,4% ВВП) [1].

Рисунок 2 - Внутренние затраты на исследования и разработки (млрд. долл. США по ППС, 2011 г.)

Рисунок 3 - Внутренние затраты на исследования и разработки (% к ВВП 2011 г.)

2. Во многих странах наука активно развивается за счет вузовского сектора (Швейцария, Великобритания, Бельгия, Франция, Швеция). В нашей стране велика доля исследователей, работающих в государственных НИИ. Доля исследователей из предпринимательского сектора обычно высока в странах, имеющих успехи в практическом применении научных знаний (Япония, Корея, Китай).

3. В России традиционно высока доля государственного финансирования расходов на научные исследования. Бюджетное финансирование науки превышает расходы предпринимателей в 3 раза (табл. 3). В то же время бремя расходов на науку во многих странах берут на себя предприниматели, заинтересованные в получении прикладных научных результатов и использовании их для получения прибыли. Доля предпринимательских расходов превышает расходы государства в США в 2 раза, в Японии – в 4,4 раза, в Республике Корея – в 2,67 раза [1].

Рисунок 4 – Элементы государственной научно – технической политики в РФ

4. Как правило, предпринимательские источники финансирования науки связаны с теми секторами, где высока вероятность получения практического результата для бизнеса в короткие сроки. Поэтому страны с высокой долей финансирования за счет бизнеса имеют достаточно хорошие результаты по научным результатам в виде патентов на изобретение (табл. 4). Несмотря на значительный рост патентов в России, наблюдается отставание от ведущих по научно-техническому уровню государств – Японии, США, Кореи.

5. Тенденции научного развития, финансирования науки и ее результатов оказывают влияние на деятельность тех предприятий, которые являются потребителями инновационного продукта. Статистика показывает, что доля таких предприятий в промышленном производстве России незначительна (табл. 5). В 2010 г. их было не более 9,3 %, в 2011 г. – 10,2 % (в Томской области – 15,7 %, в Кемеровской области – 6,4 %, в Новосибирской области – 8,2 %) [2. С. 813]. Кроме того, эти предприятия не стремятся заниматься собственными исследованиями либо заказывать их сторонним организациям. Доля этих расходов – 20,6 %, в то время как в Германии – 64,5 %, во Франции – 79,6 %. Российские фирмы предпочитают покупать уже готовое оборудование, отработанную технологию.  Понятно, что подобный инновационный путь развития не позволяет повысить конкурентоспособность промышленного производства России в достаточной степени, так как продаваемые технологии не являются достаточно новыми. Сложившиеся тенденции технологического развития в российской экономике, имеющиеся риски и возможности роста позволяют выделить три наиболее вероятных варианта научно-технологического развития страны, соответствующие основным сценариям развития экономики.

Рисунок 5 – Общие расходы на исследования и разработки, в % к ВВП, 2010 г. Источник - OECD, Минэкономразвития России [1]

1. Вариант инерционного импортоориентированного технологического развития, соответствующий консервативному сценарию развития экономики, характеризуется дальнейшим ослаблением национальной инновационной системы и преимущественным использованием иностранных технологий и оборудования для модернизации производств и отраслей экономики. Национальная инновационная система распадется на отдельные научно-технические анклавы, сосредоточенные преимущественно в оборонном комплексе. Внутренние затраты на исследования и разработки стагнируют до 2025 года на уровне 1,0 - 1,1% ВВП и возрастают к 2030 году лишь до 1,3%, при этом доля частных расходов превысит 30% лишь после 2025 года и к 2030 году не достигает 40%. В развитых странах, как и в Китае, доля негосударственного сектора превышает 80 процентов.

2. Вариант догоняющего развития и локальной технологической конкурентоспособности соответствует инновационному сценарию прогноза. При данном варианте развития инновационной системы техническое и технологическое перевооружение экономики будет осуществляться не только на основе импортных технологий, но и в результате локального внедрения созданных отечественных разработок. Спрос на отечественные технологии преимущественно будет формироваться как в соответствии с потребностями обеспечения интересов национальной безопасности и обороны, так и вследствие развития энерго-сырьевого сектора <1>. Внутренние затраты на исследования и разработки возрастут до 2,0% ВВП к 2025 году и до 2,5% ВВП к 2030 году, доля частных расходов превысит 30% после 2020 - 2022 гг. и к 2030 году будет составлять более 35%. Сектор фундаментальной и прикладной науки будет сегментироваться и концентрироваться вокруг направлений, имеющих коммерческое применение.

3. Вариант лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях соответствует форсированному сценарию. Данный вариант характеризуется модернизацией отечественного сектора НИОКР и фундаментальной науки, значительным повышением их эффективности, концентрацией усилий на прорывных научно-технологических направлениях, которые позволяют резко расширить применение отечественных разработок и улучшить позиции России на мировом рынке высокотехнологичной продукции и услуг, повышением эффективности взаимодействия российского сектора генерации знаний и бизнеса, развитием технологических платформ.

Потенциально Россия может претендовать на лидирующие позиции в производстве авиакосмической техники, нанотехнологиях, композитных материалах, атомной и водородной энергетике, биомедицинских технологиях жизнеобеспечения и защиты человека и животных, отдельных направлениях рационального природопользования и экологии и ряде других. Этот вариант характеризуется резким увеличением спроса на новые научные и инженерные кадры, а также предполагает формирование развитой национальной инновационной системы, в том числе за счет активного формирования инновационных кластеров на региональном уровне, и восстановление лидирующих позиций российской фундаментальной науки.

Одновременно указанный вариант является более затратным, поскольку предполагает масштабное государственное финансирование научных исследований и разработок, прежде всего фундаментального характера, содействие скорейшей коммерциализации результатов научных исследований и разработок, активный поиск и формирование новых рынков, ниш и сегментов в рамках существующих рынков и, наконец, поддержку выхода на них российских компаний. Внутренние затраты на исследования и разработки по данному сценарию возрастут к 2020 году до 2,0% ВВП, к 2030 году - до 3,0% ВВП, доля частных расходов к 2030 году составит 50 процентов. К 2030 году в структуре расходов на науку сократится доля расходов на оплату труда до уровня ниже 30%.

Доля капитальных вложений значительно возрастет в результате существенного обновления парка оборудования. Доля прочих затрат также возрастет, что будет обусловлено растущей стоимостью высокоточных исследований, требующих расходных материалов высокой стоимости [1].