Социальная проблематика принадлежала к разряду актуальных еще в советском обществе. Однако по известным причинам в этот период обсуждение социальных вопросов в политико-социологической литературе не включало в себя современный анализ проблем становления в стране социального государства. В конце 80-х годов начались глубокие трансформации в советском социалистическом обществе, приведшие во второй половине 1991 года к открытию современной модернизации России. С этого времени проблематика социального государства начала постепенно входить в научный и политический оборот.

Ценности социального государства нашли отражение в программных документах ряда политических партий и общественно-политических организаций. Наконец, положение о социальном государстве получило закрепление в статье 7 новой Конституции Российской Федерации, принятой на референдуме 12 декабря 1993 года. «Российская Федерация, - записано в Основном Законе страны, - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Таким образом, на конституционном уровне зафиксирована приверженность идее и ценностям социального государства в России в условиях современной модернизации страны[4].

Научные исследования в области теории социального государства в России пока находятся в начальной стадии. В отечественной социологической и политологической литературе феномен социального государства пока остается малоизученным. Вместе с тем для зарубежной политической социологии данная тема не нова. В научный оборот понятие «социальное государство» ввел в 1850 году Лоренц фон Штайнз. В дальнейшем весомый вклад в разработку теории социального государства внесли такие западноевропейские ученые, как  Х.Байер, Б.Венер, Г.Геллер, Т.Маршалл, Ф.Нойманн, Ф.Пильц, Г.Риттер, М.Спикер, Т.Тилтон, Р.Титмус, А.Фукс, Р.Хайнце, Е.Хубер, Т.Тилтон и другие.  Параллельно с развитием теории социального государства в зарубежной литературе получили распространение научные исследования проблем социально ориентированной экономики и социального рыночного хозяйства. Последний осуществлялись в контексте формирования в странах Запада национальных моделей социального государства.

Социальное государство возникает на основе целенаправленной политики властей той или иной страны. Этот процесс идет успешно в условиях глубоких социал-демократических традиций, развитых социальных и профсоюзных движений наемных работников, которые снизу стимулируют социализацию государственной власти и «социальную мутацию» капитализма, начинающего перерастать в посткапитализм в последние десятилетия XX века. В связи с этим формационной предпосылкой социального государства можно считать становление постиндустриального общества посткапиталистического типа в единстве таких его подсистем, как социальная рыночная экономика, гражданское общество, правовой демократический режим и др. Данными предпосылками создаются условия для снятия отчуждения личности от власти и «обуздания» политических институтов гражданским обществом на основе развития договорного характера государства и его превращения в социально ответственный институт власти. Такое государство начинает осуществлять активную и адресную социальную политику в интересах всех категорий граждан на основе открытости и демократизма власти, социальной справедливости и гражданского мира, социального партнерства, согласия и солидаризма.

На этапе перестройки обострился и углубился системный кризис советского социализма, начался прогрессирующий распад целостности социума, подготовивший в конце 1991 года открытие нового переходного периода. Его содержанием стали постсоциалистическая модернизация страны, подготовка предпосылок для становления в исторической перспективе российской модели смешанного полиформического общества постиндустриального типа (посткапитализма).

Современная стратегия модернизации России направлена на формирование информационно-технологического способа производства с социально ориентированной экономикой, современного гражданского общества, многочисленного среднего класса, демократической политической системы и правового государства. Знакомство с реальными процессами общественных преобразований в стране позволило обосновать тезис о тенденции движения к российской модели смешанного полиформического общества. Особенностью данного процесса является наличие унаследованной от советского социализма высокоразвитой индустриальной системы с элементами постиндустриализма для становления такого общества в экономике России и социальной сфере, а также опыт и традиции прежней социальной политики.

Заметную роль играет здесь также современная программа модернизации, включающая среди других мероприятий осуществление «Программы социальных реформ в Российской Федерации». Ключевую роль в этом процессе призваны сыграть становление социально ориентированной экономики и правового государства.

Социальная рыночная экономика дает обильную пищу для удовлетворения социальных потребностей населения, который затем перераспределяется на основе «щедрого социального законодательства» посредством активной и адресной социальной политики. При этом рыночный характер экономики гарантирует рентабельность субъектов хозяйствования и как следствие обширную базу налогообложения, средства от которого также используются для реализации многочисленных социальных программ и проектов. Таким образом, без социальной рыночной экономики, пизводящей социально наполненный валовый внутренний продукт и создающей обширную налогооблагаемую базу, социальное государство остается декларацией о намерениях. В свою очередь, массовое потребление и удовлетворение многообразных потребностей граждан и общественных групп активно стимулирует хозяйственный рост, обеспечивает экономическую динамику и политическую стабильность.

Сегодня появилась надежда на улучшение ситуации: 20 марта 2007 года были приняты девять приоритетных направлений научно-технического развития, открывающих стране перспективу вхождения в глобальную экономику на основе научных и технических достижений и переориентации ее экономики с сырьевой на научно-технологическую. Тем не менее пока еще трудно сказать, насколько серьезен этот замысел и как долго он будет конкурировать с сырьевой ориентацией страны.

В России становление современного социального государства началось после принятия новой Конституции страны 12 декабря 1993 года. Оно с самого начала приобрело многовекторный характер. После легитимации ценностей социального государства в Основном Законе страны началось постепенное формирование компонентов его содержания в единстве с обеспечением постепенной социальной ориентации хозяйственного прогресса, развитием политической демократии, становлением элементов правовой государственности, гражданского общества и другими преобразованиями. Особенности названного процесса состоят в том, что он протекает в кризисно-реформируемом социуме, в условиях переходного периода при отсутствии превентивного опыта формирования нового общественного строя и современного социального государства, без гарантированной программы осуществления данного масштабного проекта. Все это отразилось прежде всего на становлении управляющей системы социального государства. Но, несмотря на все трудности, здесь за прошедшие годы наметились некоторые сдвиги.

Следует отметить политическую динамику формирования нормативно-правовых компонентов управляющей системы. Ее основу составляют «социальные» статьи Конституции страны (17, 25, 37, 40, 43), ратифицированные парламентом Пакты об экономических, социальных и культурных правах, о гражданских и политических правах, Гражданский и Семейный кодексы, новый Трудовой кодекс и многие другие документы.

Существенным признаком адресной социальной политики является осуществление за счет средств госбюджета и местных средств многочисленных федеральных и региональных целевых программ социального развития, направленных на точечное решение актуальных социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни граждан, обеспечением занятости населения, социальной защиты и др.

Проблема социального государства начала свой старт в советском социалистическом обществе. Социальное государство коммунистических стран не было демократическим. Оно принимало тоталитарные, авторитарные или патерналистские формы в зависимости от остроты внутренней и внешней ситуации. Поскольку в России шла модернизация «сверху», государство выступало как главный фактор мобилизации масс для осуществления целей развития. Его жесткость была пропорциональна степени ускорения развития и сопротивления масс ее осуществлению из-за жертв и страданий, которые при этом приходилось переносить. Несмотря на это, в социальном государстве такого типа был заложен принцип солидарности, который сегодня всецело приписывается демократическому социальному государству, возникшему на Западе в период позднего индустриализма. Солидарность предполагала справедливое (уравнительное) распределение, сходные для всех условия жизни, стремление к их улучшению, социальные услуги государства и его значимость в поддержании таких общественных секторов, как образование, здравоохранение, жилищное строительство, развитие средств коммуникации и связи. Государство включало в свою политику заботу о нравственном и культурном развитии граждан, полагая справедливой унифицированную систему среднего школьного образования, единые стандарты квалификации, равное представительство различных социальных групп и слоев населения в общественных и властных органах. В России, стране непройденного Просвещения, государство было патерналистским не только в политическом смысле (не доверявшим политической воле граждан), но и в культурном, обеспечивая представления о цивилизационном стандарте как для общества в целом, так и для каждого из его граждан.

Наряду с принципом солидарности здесь применялся и принцип субсидиарности - защиты наиболее уязвимых слоев населения, прежде всего от непосильного бремени оплаты большинства предлагаемых услуг: образование, здравоохранение были бесплатными потому, что государство брало на себя основную часть расходов в этих сферах; жилье было дешевым потому, что государство доплачивало за него из бюджетных средств. Такая форма государства стала возможной на почве культуры, в которой идея справедливости и равенства имела первостепенное значение.

Сегодня нельзя забывать, что западные социальные программы возникали в условиях противостояния двух систем и в существенной мере представляли собой выученные в условиях политической свободы уроки социализма. В период «перестройки» была предпринята попытка демократизации            Советского социального государства, но ее не удалось завершить по причине все большей радикализации масс и умелого использования этих настроений радикальными либералами. В течение минувшего десятилетия были отброшены достижения индустриализации (без перехода к постиндустриальному обществу) путем натурализации хозяйства и демодернизации. Это очень существенный пункт, объясняющий, почему либералами было отвергнуто социальное государство: эпоха индустриализма закончилась и исчезло присущее ей государство [3].

Приход В. Путина и Д. Медведева к власти прошел под знаком усиления государства, автоматически воспринимавшимся населением как фактор наведения  порядка. Закончилась революционно-романтическая и революционно-прагматическая фаза антикоммунистической революции, и, как это бывает после всякой революции, начался восстановительный период, при котором возвращается положительное старое и удерживается приемлемое новое. У народа осталась вера в консолидирующую общество функцию государства, в патерналистскую его роль и в стремление к справедливости. Термин «сильное государство», ставший частью официальной риторики, воспринимался как обозначающий социальное государство, направившее свои усилия на искоренение имеющихся недостатков и на борьбу с приватизацией власти олигархами и губернаторами. Были предприняты меры по укреплению властной вертикали, деприватизации власти, приведению законов автономных   республик в соответствие с федеральными законами, проведена партийная реформа, позволившая осуществить большую консолидацию общества вокруг власти.

Стратегическая цель новой социальной политики в России сегодня определяется как переход к устойчивому социальному развитию через взаимную ответственность государства и человека. Ясно, что эта формулировка отличается даже от самой радикальной трактовки модернизированного социального государства Запада - британского премьер-министра Т. Блэра, в которой утверждается взаимная ответственность государства, общества и индивида. Все это дополняется отсутствующими у нас требованиями ответственного капитализма, достижениями общественного блага, новых форм социального контроля, восстановления в правах понятия социального равенства, обеспечения не только устойчивого, но и прогрессивного развития. Российский вариант смягчает положение лишь самых бедных слоев, в отношении которых государство намерено быть в какой-то мере субсидиарным. Что касается остальных слоев, то он предполагает лишь превентивные меры, которые бы предупреждали безработицу и смягчали последствия массовых увольнений.

Проблемы неполной занятости и взаимной ответственности возникли на Западе в связи с переходом в постиндустриальное общество и глобализацией. Россия не вступила в эту фазу развития, сектор «новой экономики» здесь не является преобладающим. Россия не реагирует и на глобализацию как новый тип социальной трансформации, но, тем не менее, проблема занятости здесь также имеет место.

Находясь в фазе индустриального развития, наша страна вместе с тем не может сегодня ставить вопрос о том, чтобы догнать постиндустриальный Запад, а тем более о догоняющих моделях модернизации в политике. Более адекватной формой российского государства может быть не модернизированное социальное государство постиндустриального периода, а социальное демократическое государство эпохи индустриализма, государство, на формирование которого оказал влияние российский социалистический опыт.

Россия нуждается в разработке функций социального государства и создании блока социальных программ, способных удовлетворить потребность населения в справедливости и обеспечить возможность зарабатывать по труду. Существующие политические разногласия, неконсолидированность демократии подчеркивают необходимость солидарности, а не взаимной ответственности, с одной стороны, человека, которому негде заработать на профессиональной основе, а с другой - государства.

При всех особенностях и своеобразии российского пути к современному социальному государству здесь также действуют общие принципы его зарождения и формирования, следование которым является необходимым условием реализации заявленных целей [1].