Реализация приоритетных национальных проектов в каждом из субъектов Российской Федерации, в том числе и Санкт-Петербурге, связана с рядом организационных, финансовых и других проблем. Прежде всего, изначально была недостаточно сформирована или полностью отсутствовала законодательная база, позволяющая регулировать реализацию нацпроектов, не был действующих механизмов внедрения столь масштабных изменений, отсутствовали возможности для мобилизации усилий органов исполнительной власти на достижении конкретных результатов в четко обозначенных областях. В результате всего этого, реализация национальных проектов в рамках государства, а также на уровне регионов, была если не провалена, то выполнена с большими отклонениями от первоначальных задач. Поэтому статус приоритетных национальных проектов был изменен на программы развития в отдельных отраслях экономики, рассчитанных на неопределенное время и не имеющих конкретных целей, кроме самого факта развития.

Несомненно, одним из наиболее значимых затруднений, стал низкий уровень исполнительной дисциплины в системах государственного и муниципального управления. Другими словами, чиновники оказались просто не готовы к реализации столь масштабных проектов. В результате, ожидания совершенно не оправдались, ни в плане качества, ни в плане сроков реализации конкретных мероприятий. Разумеется, далеко не все задачи остались без выполнения, многие были  выполнены ценой огромных усилий и затрат, однако очевидно этого оказалось недостаточно для достижения конечных результатов.

Помимо нормативно-правового и финансового аспектов реализация национальных проектов имеет и другие проблемные стороны. Претворение национальных проектов в жизнь неизбежно требует соответствующего контроля за целевым использованием государственных средств, поскольку риски нецелевого расходования средств и банального воровства очень высоки.

Достаточно выделить несколько наиболее актуальных проблем:

1. недофинансирование конкретных мероприятий;

2. расхищение средств, выделенных на местном уровне;

3. увеличение финансовых вливаний без структурных реформ бюджетных сфер.[6]

Еще один важнейший аспект, с которым возникли проблемы, - это распределение полномочий по реализации нацпроектов между уровнями власти: федеральным, субъектов Российской Федерации и муниципальным. Здесь остро стоит проблема грамотного распределения функций властей, как с правовой, так и  финансовой позиций.  

Рассчитывать на реализацию национальных проектов затруднительно и вследствие высокого уровня коррупции в системе государственного управления, особенно на региональном уровне. Неоднократные заявления о бескомпромиссной борьбе с различными проявлениями бюрократизма, коррупции, клановости в чиновничьей среде, к сожалению не нашли реального подкрепления, вследствие чего ситуация в целом изменилось мало. Несколько громких дел не привели к значимым результатам, многие были развалены еще на этапе следствия, что возымело противоположный эффект – уверенность в безнаказанности недобросовестных чиновников, как со стороны их самих, так и со стороны граждан страны. Меры, предпринимаемые в настоящий момент, чаще всего носят избирательный, точечный характер, не вполне соответствующий масштабности проблемы.

Отсутствие системности в реализации национальных проектов также снижает эффективность проводимой работы. Во-первых, так и не было создано единого действующего координационного центра, во-вторых, выделение только четырех направлений привело к перекосу и ослаблению внимания к другим сферам, а в третьих, остались без внимания наукоемкие направления, что еще больше увеличило отставание нашей страны от ведущих экономик, так как последнее направление на сегодняшний день является, очевидно, определяющим в развитии страны. Наша же экономика все также остается крайне зависимой от торговли энергоресурсами, что в долгосрочной перспективе не может привести к оптимистичным ожиданиям.

Несмотря на общенациональный характер приоритетных национальных проектов и чрезвычайную их популяризацию со стороны Главы государства и Председателя Правительства РФ, глубокий анализ объемов финансирования мероприятий в рамках данных проектов показывает, что в 2006–2010 гг. на них была направлена лишь незначительная часть свободных средств, а в настоящее время их реализация отложена или смещена на задний план.

Значительной проблемой результативности приоритетных национальных проектов является то обстоятельство, что их основу составляют проекты социальной направленности, что губительно для экономики страны, находящейся в состоянии стагнации. Огромные суммы, выделяемые в рамках мероприятий проектов, расходуются не на создание отечественных технологий и производств, а на закупку материальных ценностей в других государствах.[2]

Руководством нашего государства упорно игнорируется опыт других государств, основой экстренных программ развития которых является максимальная поддержка и развитие реального сектора экономики.

Кроме того, в России так и не был отработан механизм контроля реализации приоритетных национальных проектов, не разработаны и не внедрены стандарты оценки деятельности должностных лиц органов власти, ответственных за исполнение мероприятий в рамках указанных проектов. Действующее законодательство не содержит и жестких мер ответственности за неисполнение или неэффективную реализацию мероприятий приоритетных национальных проектов.

Прежде всего, необходимо повысить статус проектов, приняв соответствующий федеральный закон. Во-вторых, необходимо прислушаться к общественности, к экспертному мнению, которые указывают на недостатки в самих проектах, а также в их реализации. Гражданское общество также должно выступить с идеями по реформированию социальной сферы в рамках национальных проектов.

Неудачи в реализации национальных проектов привели к тому, что в последние годы в прессе существует негласное табу на упоминание нацпроектов, что журналисты и эксперты объясняют тем, что как минимум два проекта из четырех оказались провальными. Самым провальным эксперты назвали проект «Доступное и комфортное жилье». Второе место среди неудачных занял проект «Здоровье». Примечательно, что в негативных оценках нацпроектов единодушны и экономисты, учитывающие количественные показатели, и социологи, изучающие реакцию населения.

Проект «Развитие агропромышленного комплекса (АПК)» свелся к закупке и передаче в лизинг техники, оборудования для животноводства, к субсидированию процентных ставок по кредитам и займам, привлеченным на развитие сельского хозяйства, к созданию системы земельно-ипотечного кредитования.

Факторы, обусловливающие направления мероприятий по совершенствованию национального проекта «Здравоохранение»

В советское время сам смысл системы здравоохранения обусловливал не только бесплатность, нерыночность системы, но и приоритетность профилактических методов и пространственное приближение меди­цинских служб к населению и в территориальном, и в производственном    отно­шениях.
           Данный проект также имел не только общенациональное, но и общемировое значение, и соответствующий опыт, как и опыт советской образовательной систе­мы, в тех или иных элементах заимствовался многими странами, в том числе веду­щими капиталистическими державами. В 1978 г. Всемирная организация здраво­охранения официально признала советскую систему профилактической медицины лучшей в мире. Есть ли у постсоветских реформаторов сферы здравоохранения, функциональным руководителем которых сейчас является министр здравоохранения и соцзащиты, свой проект национального масштаба? Да, есть, и его смысл заключа­ется не в модернизации прежней системы, а в ее ликвидации, в превращении здра­воохранения в «продажу медицинских услуг».

Между тем оплата труда, как уже отмечалось, должна значительно вырасти именно у «участковых терапевтов, педиатров и врачей общей практики», инициированный «национальный проект» явно прикрывает «второе издание» попытки реформаторов от здравоохранения то­тально внедрить «семейного врача», призванного заменить для обедневшего большинства населения всю сложную структуру современной ме­дицины. Что это, если не маскировка проекта поэтапного сокращения доступной для населе­ния сети структурно полных лечебных учреждений с необходимым составом специа­листов? В нынешних экономических условиях такую сеть способно содержать только государство, ее не в состоянии оплачивать население — ни на собственно рыночных началах, ни через свои страховки.

Возникает спорное мнение о том, что данный национальный проект – пример того, как, подменяя понятия и скрывая свои реальные намерения, российские федеральные власти наносят тяжелый ущерб общественному сознанию, ставят очередные препятствия для диало­га с обществом, загоняют кризис все глубже и глубже.

После передачи в начале 90-х годов первичной сети организаций медобслуживания в муниципалитеты ситуация в первичном звене здравоохранения постепенно, но уверенно ухудшалась, и нужно прямо при­знать, что муниципальная сеть здравоохранения находится сейчас в плачевном       состоянии.

Что касается медицины, уже упоминающаяся инновация, согласно которой заработная плата участковых терапевтов, педиатров и вра­чей общей практики должна в среднем вырасти на 10 тысяч рублей в месяц, а медсестер — как минимум на 5 тысяч рублей, хотя ее конкретный размер должен прямо зависеть от объема и качества оказываемой медицинской   помощи. Следует отметить, что «ме­дицинскую помощь» людям оказывает большая система, выходящая даже за пределы собственно здравоохранительной отрасли, и сама постановка задачи измерения «объе­ма и качества оказываемой медицинской помощи» отдельным участковым врачом, равно как и отдельной медсестрой, абсурдна в технико-технологическом отношении.

Замысел выделить из всех 700 тыс. российских врачей небольшую, примерно десятипроцент­ную, выборку и отдать именно ей блага «национального проекта» объективно на­правлен на разрушение всей социальной ткани столь сложной профессиональной деятельности, как медицина. Каждый участковый терапевт – член профессионального сообщества, именно в качестве целого и осуществляющего современное комплексное лечение. Вообще, дифференциация индивидуальной оп­латы участников общего, коллективного труда в любой отрасли народного хозяй­ства — предмет тщательного анализа, проб, корректировок и т.п. во всех «цивили­зованных» странах: госструктуры относятся к формированию и изменению отрасле­вых тарифных сеток как к сложнейшей и социально чувствительнейшей проблеме. Решать же ее так, как задумано в комментируемом «национальном проекте», — значит разрушать «невидимую основу» трудовой солидарности работников, да еще в столь специфической и гуманитарно значимой         сфере.

Сотрудники прокуратуры нашли нарушения закона и в отношении взрослых пациентов. Из-за очередей на плановое обследование медики проводят те же процедуры за деньги, хотя не имеют права таким образом использовать оборудование, закупленное в рамках нацпроекта «Здоровье».

Зачастую не соблюдаются сроки и порядок оформления талона на оказание высокотехнологичной медпомощи, а также отсутствуют "рекомендации при отказе на госпитализацию".

В сообщении отмечается, что «выявлены факты необеспечения женскими консультациями беременных женщин медикаментами, в том числе витаминами». В отношении городской поликлиники № 71 возбуждено уголовное дело в связи с занесением заведомо ложных сведений в медицинские документы при диспансеризации работающего населения.

По результатам проверки прокуратура направила губернатору северной столицы представление. После рассмотрения документа к дисциплинарной ответственности будут привлечены члены городского Комитета по здравоохранению.

Так более 70 % медицинских учреждений нуждаются в ремонте, переоснащении или дооснащении современным медицинским оборудованием. Имеются проблемы с укомплектованностью и уровнем профессиональной подготовки медицинских кадров. Острой остаётся проблема кадрового обеспечения. Существуют регионы, где более 50 % специалистов находятся в предпенсионном возрасте, и лишь 7 % составляют молодые специалисты.

Как отмечает РИА «Новости», самый доступный способ узнать, что волнует медицинское сообщество - ознакомиться с перепиской врачей на специализированных интернет-ресурсах. Наиболее острая тема таких обсуждений - низкая фактическая заработная плата при очень высокой нагрузке.

С ноября 2010 года в блоге врача, который пишет под псевдонимом dok_zlo, медработники публикуют отсканированные личные зарплатные расчётные листы. Цифры говорят сами за себя: «врач детский невропатолог высшей категории - сумма к перечислению: 4331.58», «анестезиолог-реаниматолог, первая категория, полставки - 3260,42»... Всего около 30 фотографий, присланных с разных концов страны [7].

Факторы, обусловливающие направления мероприятий по совершенствованию национального проекта «Образование»

Поддержки подобного подхода четко просматриваются и в президентском представлении второго национального проекта, который провозглашает не­обходимость ликвидировать прямую зависимость оплаты труда учителя от количества проведенных им уроков и перейти на новую систему оплаты труда.

Очень важно обратить внимание на то, что введение неопределимого и неизмеримого показателя в качестве основания для оплаты труда вызовет лишь бесплодные распри в преподавательских коллекти­вах и нанесет довузовскому образованию очередной тяжелый удар.       

В проекте говорится, что нужны особые меры государственной поддержки вузов и школ, активно внедряю­щих инновационные образовательные программы. Однако по нашему мнению, зачастую внедрение таких «программ» – лишь маскировка шагов, направленных на снижение уровня массового образования.  Речь идет о вышеупомянутой замене дис­циплинарной структуры обучения «модульной», т.е. о переходе от «университет­ской» культуры к «мозаичной». Да, это тенденция эволюции западной школы «для массы», но ведь «школа для элиты» там по этому пути не идет, а сохраняет «универ­ситетский» тип программ, стараясь дать учащимся целостное мировоззрение. Отечественная система образования в целом, включая вузовскую ее составляю­щую, давала стране значительные преимущества, которые во многом компенсирова­ли нехватку других ресурсов. Теперь задумано отказаться от этой системы ради «нового». Глава государства поставил задачу создания «новых университетов». Это, оказывается, «должны быть совершенно новые, качественно новые учебные заведе­ния и центры подготовки,  на самом современном уровне».

Среди последних изменений следует подчеркнуть, что школьная реформа и соответствующие изменения в содержании обучения привели к серьёзному конфликту в обществе. Сфера образования трактуется как важнейший элемент инновационной сферы, и задачи развития последней небезосновательно сопрягаются со вторым национальным проектом. Инновационная система России в её нынешнем виде складывалась в течении фактически всего истёкшего столетия, причём в качестве целостности, как например, сеть ПТУ, была не менее значимой, нежели сеть КБ. Сегодня нужно не допустить разрушительных процессов в довузовском и вузовском образовании, в высокотехнологичных отраслях материального производства и в научно-технической сфере, которые продуцируются радикальными необоснованными реформами.

Огромной проблемой является старение кадрового корпуса, в связи с чем в президентском выступлении содержится призыв «сдвинуть с мертвой точки вопрос притока молодежи в науку, дать ей возможность продуктивно зани­маться исследовательской деятельностью». Необходимо, следовательно, устранить реформационные причины пятнадцатилетнего блокирования такой возможности.

Другая острейшая проблема – «закритически», позорно низкая оплата труда научных кадров. Однако, обозначенный в рамках рассматриваемого национального проекта подход к ее решению, нелучше предложенного в отношении заработной платы врачей. Речь идет о том, что «в течение 2006—2008 годов ежемесячная зара­ботная плата квалифицированных научных сотрудников в среднем должна вырасти до 30 тысяч рублей».

Сегодня остающиеся в научной сфере, в большинстве своем — замечательные старики-энтузиасты, имея мизерные оклады, так или иначе поддерживают огонь отечественной науки, в связи с чем можно полагать, что мы еще не утратили шанс на ее будущее оживление в минимально достаточной структурной полноте.

Если же этих «хранителей очага» в ближайшем будущем «сократят», посткризисный переход науки в дееспособную фазу станет невозможным в принципе, ибо множество науч­ных областей и направлений пришлось бы возрождать «с нуля» в отсутствие должной качественно-количественной структуры кадров.

Основными проблемами реализации проекта являются: проблема квалифицированности преподавательского состава (связана со снижением качества выпускников педагогических вузов); проблема старения кадров и проблема низкого уровня оплаты труда педагогов [5].

Факторы, обусловливающие направления мероприятий по совершенствованию национального проекта «Доступное и комфортное жильё»

Одна из наиболее насущных проблем современной России – дефицит качественного и недорого жилья. Дефицит провоцирует рост цен, а высокая стоимость ипотеки еще больше осложняет ситуацию. Национальный проект «Доступное и комфортное жилье» является наиболее важным и сложным направлением, как по поставленным задачам, так и по перспективам реализации. Причины этого очевидны – постоянно растущий спрос на жилую недвижимость в крупных городах, в том числе и в Санкт-Петербурге, возросшие требования потребителей к качеству жилья, новые стандарты строительства и обустройства, необходимость создания и развития инфраструктурных систем, включающих школы, сады, детские клубы, медицинские учреждения, транспортные системы всех типов (дороги, метро, общественный транспорт), а также ограниченный объем земельных участков, подходящих для жилищного строительства. Сегодня на первом месте стоит задача проведения комплексной застройки, соответствующей международным и внутрироссийским стандартам.

Однако большинство граждан России сегодня озабочено не приобретением нового, более комфортного жилья, а изысканием средств для содержания уже имеющегося, качественные параметры которого неудовлетворительны. Действительная угроза для десятков миллионов российских семей, угроза, нейтрализация которой объективно требует особого национального проекта, – катастрофическое ухудшение жилищных условий, связанное с «закритической» изношенностью основных фондов ЖКХ – зданий и инфраструктуры тепловых сетей, водопровода и канализации.

Следует обратить особое внимание, что износ инфраструктуры превращает строительство нового комфортного жилья в фантом. Покупателей квартир в таких домах должны знать, что дом подключается к полностью изношенным инфраструктурным сетям. В большинстве городов ситуация с износом коммунальных сетей может оцениваться как чрезвычайная. Восстановление материально-технической базы требует огромных инвестиций, размеры которых могут соперничать с суммами, предусмотренными на реализацию всех рассматриваемых в данной работе национальных проектов.

При этом согласно новому Жилищному кодексу РФ и законодательству о тарифах ЖКХ, теперь сами граждане обязаны покрывать затраты по содержанию и ремонту своего жилья, в том числе капитальному. Уже в начале 90-х годов из отрасли были изъяты все предназначавшиеся для плановых ремонтов амортизационные отчисления. Теперь государство полностью уходит от ответственности за ЖКХ, находящееся на грани катастрофы, предлагая населению преодолевать её за свой счёт. Это остается в рамках рассматриваемого третьего национального проекта.

Данные цели не могут быть достигнуты, даже при введении соответствующей законодательной базы, поскольку для большинства граждан, получающих низкие зарплаты и пенсии и страдающих от роста коммунальных платежей, основная проблема – сохранение самого доступа к услугам ЖКХ, транспорта и связи, хотя бы невысоко качества и ограниченного ассортимента.

Рост жилищного строительства в рамках национального проекта предполагается обеспечить с помощью единственного финансового инструмента – ипотечного кредитования населения. Между тем ясно, что дело не в правовой базе, а во все том же низком уровне доходов населения. Ипотека, которая без надобности богатым и недоступна бедным, является способом кредитования «сред­него класса», а он, не секрет, фактически исчез в результате постсоветских реформ. Но даже в Москве, где сконцентрирована основная часть его остатков, за последние пять лет, согласно официальным данным, выдано всего 18 тыс. ипотечных креди­тов, т.е. почти ничего! И это естественно, ибо такого рода кредиты, ставки по которым составляют 10—13% годовых, выдают только гражданам с исключительно высокими — порядка 3 тыс. долл. в месяц — легальными доходами. А значит, серьезных перспектив у ипотечного строительства нет, даже если, как предполагает­ся, на ипотеку направят пенсионные накопления граждан и активы страховых компаний.

Однако вместо мобилизации средств для реализации срочной антикризисно-восстановительной программы федеральные власти инициируют «национальный проект», никоим образом не устраняющий глав­ных угроз жизнеобеспечению большинства населения.

Исполнение расходов на ПНП «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» по отдельным подпрограммам осуществляется неравномерно и не в полном объеме.

Значительный объем неиспользованных бюджетных средств отмечался по подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» в составе федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы - 13 329,9 млн. рублей, или 35,7 % годовых бюджетных назначений. В ходе реализации подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» отдельные субъекты Российской Федерации не обеспечили необходимый размер долевого участия в софинансировании расходов (25 - 30 %) и отказались от участия в подпрограмме [1].

Также при реализации мероприятий приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России» допускались нарушения при включении молодых семей в списки претендентов на получение субсидий на приобретение (строительство) жилья, при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и прочее.

Факторы, обусловливающие направления мероприятий совершенствования национального проекта «Развитие АПК»

В рамках четвертого национального проекта акцент делался на создание условий для развития животноводства. Конкретно это должно было выразиться в выделении «значительных ресурсов на развитие сельхозлизинга», что позволило бы в течение двух лет поставить десятки тысяч голов племенно­го скота. Непременная, обязательная предпосылка создания «ус­ловий для развития» животноводства – устранение тех факторов, которые беспре­цедентно «обвалили» отрасль, быстро и устойчиво развивавшуюся до начала постсо­ветских реформационных преобразований.

Поскольку же данное соображение, ес­тественное и с точки зрения методологии разработки национальных проектов, и с позиций здравого смысла, во внимание не принимается, равно как игнорируются и фактические качественно-количественные параметры кризиса животноводческого производства, действенность намеченных мер с этими параметрами никак не сопоставима.

В 80-е годы быстро росло поголовье скота и неуклонно улучшалась его породность, совершенствовалась технико-технологическая база животноводства, однако, в начале 90-х, с массовым упадком мощных животноводческих комплексов начался развал отрасли. Поголовье крупного рогатого скота сократилось за годы реформ в два с лишним раза – на 35 млн. голов; сейчас поголовья скота в стране меньше, чем было после окончания Гражданской войны, в 1923 г., а население, т.е. численность потребите­лей продуктов животноводства существенно увеличилось. Кроме того, чем дальше, тем в большей мере ликвидиру­ется племенной скот, держать который дороже, чем неприхотливых низкопродук­тивных коров.

Очевидно, что на такой «мелочевке», как ипотека, лизинг и т.п., действитель­ный национальный проект возрождения разгромленного агропромышленного про­изводства и современного социального обустройства села, сформировать нельзя.

Охарактеризованные национальные проекты не являются ни действительно национальными, ни шагом к социальной переориентации государственной эконо­мической политики. Их выдвижение — по сути «пиаровская», «политтехнологическая» акция, камуфлирующая намерение продолжать и радикализировать пагубный курс либералистских реформ.

Еще в момент старта национальных проектов некоторыми аналитиками высказывалось мнение, что после достижения политических целей нацпроекты будут сворачиваться. Позже эти ожидания во многом подтвердились. Так, в 2007 году премьер-министр В.В. Путин говорил о необходимости к 2010 году вводить ежегодно в среднем по 80 млн. кв. м жилья. Этого, как показывает официальная статистика, не произошло и в скором времени не произойдет. Объем ввода жилья имеет четкую тенденцию к снижению. Многое можно объяснить незапланированным и не спрогнозированным кризисом, начало которого пришлось на 2008 год, однако очевидно, что перечисленные выше факторы сыграли куда более значимую роль.

Вторым по неэффективности оказался проект «Здоровье». К сожалению, россияне на себе лично не ощутили никакого повышения качества медобслуживания. Более того, отмечаются значительные проблемы в медицинской сфере, как экономистами, так и самими медиками и пациентами. Примером невысокого качества реализации данного нацпроекта может быть например то, что во многие больницы было закуплено дорогостоящее и технологичное оборудование, однако так и не были обучены специалисты, способные на этом оборудовании работать, так как это выходило за рамки конкретных программ, целью которых зачастую было отчитаться о расходовании бюджетных средств.

Хотелось бы надеяться, что приоритетные национальные проекты были лишь первыми, экспериментальными действиями власти в важнейших сферах нашей жизни.

1. Россия сейчас переживает тяжелейший кризис в социальной сфере, ЖКХ и АПК. В этой связи одним из далеко не последних вопросов становится вопрос об обеспечении национальной безопасности страны в контексте создания и функционирования здорового гражданского общества, основанного на высоком уровне жизни.
2. В соответствии с нормами Всемирной организации здравоохранения признаком качества жизни является «восприятие индивидуумом его положения в жизни в контексте культуры и системы ценностей, в которых индивидуум живет, и в связи с целями, ожиданиями, стандартами и инте­ресами этого индивидуума». Данные стандарты качества жизни требуют совершенно иного, более масштабного и системного подхода к реформированию социальной сферы. В основе данного подхода должны лежать современные принципы устойчивого социо-культурного развития общества и стандартов качества жизни.
3.  Россия, обладая огромным культурным, научным и общественно-политическим наследием, должна проводить реформы в социальной сфере, не разрушая, а, напротив, используя и совершенствуя ту базу – методическую, профессиональную, материальную и пр. – которая признана по некоторым показателям лучшей в мире.
4. Финансирование реализации национальных проектов должно стать, наряду с вложениями в модернизацию и развитие отечественной промышленности, одним из основных направлений бюджетной политики. В первую очередь большая часть бремени финансирования должна быть перенесена с региональных и местных бюджетов на федеральный уровень. Только в этом случае данные проекты могут называться по-настоящему национальными.
5. Огромным препятствием для завершения нацпроектов стал кризис 2014 года. Государство вынуждено было снизить финансирование реализуемых проектов, а в 2019 году заявить о прекращении национальных проектов и старте государственных программ в тех же сферах.
6. На конец 2017 года можно отметить следующие тенденции: дальнейшее снижение финансирования национальных программ, пришедших на замену нацпроектов, делегирование ответственности регионам, переключение внимания на реализацию других, более срочных задач, связанных с замедлением экономики и социально-политическим напряжением в обществе.