Четверг, 29.10.2020, 19:07
Приветствую Вас Гость | RSS


Меню сайта
Категории раздела
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Научные статьи

Главная » Статьи » Мои статьи

Понятие правильности и лаконичности речи

Культура речи является сравнительно молодой областью науки о языке. В качестве самостоятельного раздела данного учения она оформилась благодаря влиянию радикальных социальных изменений, которые произошли в нашей стране за последние годы. В частности, усиленное внимание к повышению уровня культуры речи обусловлено приобщением народных масс к обще­ственной деятельности [3, с. 132].

Как человек использует свою речь в коммуникативных целях? Какая она у него - правильная или непра­вильная? Когда человек фактически не допускает ошибок в образовании и употреблении форм слов, в про­изношении, в построении предложений, в этом случае имеет место быть правильность речи. Но этого недостаточно. Речь вполне может быть правильной, но все же плохой. Говоря иными словами, она может не соответствовать условиям и целям общения. Само понятие хорошей, грамотной речи включает в себя три основных признака: точность, богатство и выразительность.

Правильность речи – это не что иное как соблюдение действующих норм русского литературного языка. Если человек наделен правильной, хоро­шей и грамотной речью, он способен достичь наивысшего уровня речевой культуры. То есть, он не только не позволяет себе допускать ошибки, но и умеет самым лучшим образом выстраивать свои высказывания, учитывая цель общения, а также подбирать наиболее уместные в каждом отдельном случае слова и их сочетания с учетом обстоятельств.

Правильная речь – это один из важнейших показателей культурного уровня человека в общем. Ведь для того, чтобы устное выступление перед публикой было успешным, оно должно быть понятным и выразительным, а это все достигается ясным и четким произношением, правильными ударениями в словах, а также интонацией. Когда правильность речи отсутствует, ошибки в произношении сильно отвлекают слушателя от содержания выступления, следовательно, общение затрудняется, а степень воздействия ослабевает.

Кроме того, речь часто портится, когда ее «загрязняют» словами-паразитами или диалектизмами. Что это за загрязнители? Слова-паразиты не несут в себе никакой смысловой нагрузки, то есть, если их полностью убрать из предложения, оно ничуть не изменит своего смысла, зато правильность речи заметно возрастет. Да и на слух речь, лишенная таких слов, звучит куда приятнее.

Что же касается диалектизмов, эти языковые особенности, характерные для отдельных территорий страны, также частенько вкрапляются в литературную речь. Это является отступлением от нормы. Диалектизмы различают следующим образом: фонетические (например, «яканье» - «пятух», «сястра» и т.д., или в окончании буква «х» вместо «г» - «снех», «врах», «друх»); грамматические («сидять», «бегуть», «иди до дома» и т.п.); словообразовательные («особливо» вместо «особенно», «черница» вместо «черника» и т.д.); лексические (слова-синонимы, которые соответствуют литературным: «дюже» - «очень», «кочет» - «петух»; синонимы, которые имеют иное значение: «погода» - «ненастье», «худой» - «плохой» и др.).

Конечно, употребление таких слов возможно, если необходимо придать своему рассказу больше колорита, но постоянное их использование, несомненно, портит правильность речи и способно создать о вас впечатление человека, недостаточно владеющего нормами литературного языка.

«Речь должна быть коротка и содержательна», - указывал П.С. Пороховщиков. Некоторые юристы, авторы работ о судебной речи, считают, что «лаконизм речи достигается употреблением коротких фраз, ибо они легче воспринимаются». Конечно, короткие высказывания воспринимаются легче, чем длинные построения; об этом пишут и психологи. Однако лучшие судебные ораторы использовали и используют сложные синтаксические конструкции с причастными и деепричастными оборотами, с однородными членами предложения; но, когда ораторы говорят по существу, убедительно, названные языковые средства способствуют проявлению ораторского мастерства [5, с. 17-19].

Можно ли требовать от юриста краткого выступления на суде? А если обстоятельства дела требуют и подробного изложения действий подсудимого, и опровержения точки зрения процессуального оппонента, и глубокой правовой оценки материалов дела? УПК РФ определяет, что судебные прения не могут быть ограничены во времени. Г.П. Падва, например, в защитительной речи по делу «ЮКОСа» проанализировал в течение пяти часов только два пункта обвинения.

Обвинительная речь прокурора по делу Лазаренко и Рисса звучала минуты три-четыре: «Ваша честь! В ходе судебного разбирательства были исследованы все обстоятельства данного уголовного дела. Факт убийства подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самих подсудимых, заключением экспертов, протоколом опознания трупа, протоколом проверки показаний на месте. То, что преступление было совершено по предварительному сговору Рисса и Лазаренко, подтверждается показаниями подсудимого Рисса о том, что еще до прибытия на насыпь на ул. Петрушина микрорайона Солнечный говорилось об убийстве. Показания Рисса подтверждаются протоколом проверки показаний на месте.

Учитывая вышесказанное, прихожу к убеждению, что действия Лазаренко и Рисса правильно квалифицированы по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами для Лазаренко являются его явка с повинной, военная служба в Чечне. Смягчающим обстоятельством для Рисса является наличие у него малолетнего ребенка.

С учетом вышесказанного прошу назначить Лазаренко Е.В. наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Риссу - наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.

Приговор в отношении Лазаренко и Рисса от 19 мая 2004 года исполнять самостоятельно. Исковые требования потерпевшего Васильева удовлетворить в полном объеме».

Другое дело, что судебный оратор должен уметь заставить суд и аудиторию выслушать свое выступление.

Лаконичность речи достигается точным выражением мыслей, наличием четких формулировок, отсутствием лишних слов, не несущих информации, отсутствием многословия и лишних, неуместных мыслей. Распространенной ошибкой является многословие: Подсудимый был / в совершенно нетрезвом состоянии //. Или: Мовшенко всякий раз / отзывается только положительно / на просьбы своих соседей / где они живут вместе //. Или: Кабинет / так сказать / ненадлежащим образом / соответственными мерами / был закрыт //. Разновидностью многословия являются плеоназмы, т.е. сочетания слов, в которых первое слово заключает в себе значение второго (поселился жить в гостинице, пинал ногами, толпа народа, 100 рублей денег, белая блондинка, ссадина в височной части головы), и тавтология - повторение одного и того же слова или однокоренных слов: Я прошу вас / определяя меру наказания / по статье 213 части первой / определить минимальную меру наказания по этой статье //.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Категория: Мои статьи | Добавил: kemerovo3000 (04.11.2018)
Просмотров: 164 | Рейтинг: 0.0/0
Вход на сайт

Поиск