Приговор является правоприменительным актом, имеющим наибольшее значение в уголовном судопроизводстве  (ч. 1 ст. 49 Конституции РФ, ч. 1 ст. 14 УПК).  Также приговор — это процессуальный акт правосудия. Как отмечает Н.С. Алексеев, «приговор  является процессуальным  актом, в  котором в  наиболее полной форме   реализуется процессуальная  функция  суда   -  функция  разрешения уголовного дела».

Приговор – это решение суда (судьи) о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (ст. 5 УПК РФ). Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения.

Среди свойств вступившего в силу приговора суда:

• общеобязательность — его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК РФ)[1]
• исключительность — это свойство приговора вытекает из положений ст. 50 Конституции РФ и Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 14
• неизменность, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.
• законность, обоснованность и справедливость.

Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК РФ):

• законность приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).
• обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
• приговор суда должен быть справедливым.

Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание.

Наличие всех изложенных требований позволяет говорить о приговоре как о правосудном[2].

Как разновидность приговора обвинительный приговор представляет собой документально зафиксированное процессуальное решение, являющееся частью обвинения, под которым понимается «деятельность уполномоченных законом органов и лиц, заключающаяся в доказывании виновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности», а также утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ (ст. 5).

В рассмотрении вопроса об обвинительном приговоре можно выделить ряд проблем, касающихся сущности приговора: 1) обвинительный приговор как часть обвинения; 2) обвинительный приговор как процессуальное решение.

Субъект обвинения – это относительно новое понятие для уголовного процесса, в   котором   чаще   используют   понятие   «сторона   обвинения». Качественное различие процессуальной деятельности субъектов обвинения и стороны обвинения обусловлено отличием обвинения и уголовного преследования. Обвинительная деятельность осуществляется только субъектами обвинения, но не всегда стороной обвинения. В частности, гражданский истец и его представитель   не  являются   субъектами   обвинения, поскольку целью гражданского истца является только компенсация имущественного вреда. Он не выполняет обвинительной функции, поскольку никоим образом не касается реализации обвинения. Двоякое положение  занимает потерпевший по уголовным делам публичного обвинения. С одной стороны, он не формулирует обвинение,  но  с другой  –  участвует в  его  обосновании.  Требования п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ, регламентирующие право потерпевшего знать о предъявленном обвиняемому обвинении, прямо указывают на то, что он не является субъектом обвинения. Поскольку он отстранен от его формулирования и вправе лишь знать о его существовании, как заинтересованное в наказании преступника лицо.   По   уголовным   делам   частного   обвинения   потерпевший   выступает «полноценным»   субъектом   обвинения   вследствие   того,   что   самостоятельно формулирует обвинение в своем заявлении, поданном в мировой суд[3].

Процессуальная   деятельность   субъектов   обвинения  очерчивается   рамками реализации   обвинения   (обвинительной   деятельности).   Таким   образом, суть деятельности субъектов обвинения сводится к формулированию, обоснованию и отстаиванию обвинения.

Субъекты обвинения, несмотря на сходные черты, имеют различия. По этим различиям, в частности в зависимости от формы обвинения, в реализации которой  они участвуют, их можно классифицировать на две группы:

1. Субъекты обвинения по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. 

2. Субъекты обвинения по уголовным делам частного обвинения.

[2] Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. - М., 2002. с. 5-6