Существуют различные суждения о политике, рассмотрим основные из них.

Политика – сфера деятельности  групп, партий, индивидов, государства, связанной с реализацией общезначимых интересов с помощью политической власти. Начиная с Аристотеля,  за политикой как за автономной областью общественной жизни закрепляются функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и подержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами.

Политика – это политическое управление, это вид социального управления, специфика которого состоит в том, что это политическое  управление, управление при помощи политической  власти. Политическое управление обществом (социумом), жизнью людей осуществляется, прежде всего, через государство с его атрибутами власти (армия, милиция, полиция, госаппарат с министерствами и ведомствами, прокуратура, суда и пр.). Однако государственная  власть – лишь одна из организационных форм политической власти [4].

Политическая жизнь общества не равна его государственной жизни, поскольку партии и классы, не находящиеся у власти, все равно осуществляют политическую деятельность в разных формах: забастовки, оппозиция, лоббирование  и пр.  Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена тремя  ее свойствами:  универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на любые стороны жизни, элементы общества, отношения, события; проникающей способностью, и, как следствие, способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами. Поскольку «вездесущая», универсальная природа политики пронизывает всю жизнь общества, все его сферы, все его организации, в политическую жизнь оказываются втянутыми и экономика, и СМИ, и искусство, и наука, и образование, и спорт и т.д.

«Политика – грязное дело».

В большую политику приходят люди с уже сформировавшимся внутренним миром. В словаре В. Даля мы находим обобщённый (стало быть, типичный) образ политика, - это  "умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать".

Можно вспомнить биографию любого политика: Наполеона, Ленина, Сталина, Гитлера, Муссолини, Мао, Фиделя Кастро, … Все они подходят под это классическое определение.

Путин Владимир Владимирович, наш нынешний Президент РФ, - это умный и ловкий (не всегда честный) государственный деятель; вообще скрытный и хитрый человек, умеющий наклонять дела в свою пользу, кстати молвить и вовремя смолчать.  Казалось бы, Даль даёт нам ответ на наш вопрос: почему политика - дело грязное?

Скрытые, или явные пороки государственного деятеля, делают политику делом не чистым, с нравственной точки зрения. Обыватель уверен: когда б политик не мог творить зло корысти ради, то и поступки этого человека были бы таким же чистым, как и душа его. Здесь мы имеем дело с очень распространённым заблуждением, глубоко укоренившимся в общественное сознание. Многие добропорядочные политики живут с благими намерениями, даже не догадываясь о своей зловредной сущности. Ложные политические идеи всегда имеют видимость правого дела [2].

Политика оказывается делом грязным... когда игра в виртуальную историческую жизнь (навязанная народу идеологами) находится в противоречии с объективными законами вызревания разумной жизни в утробе Вселенной.

Политика - такая сфера деятельности, которая любого добропорядочного человека неизбежно превращает в утончённого прохиндея, творящего зло. Большевистский пропагандист и агитатор вполне мог быть от рождения хорошим человеком: доброжелательным, бескорыстным, готовым на самопожертвование, лишь бы для народа наступило «светлое завтра». А по большому счету,  этот добропорядочный коммунист занимался делом грязным.

Сам того не ведая, он навязывал обществу такой уклад жизни, который не предусмотрен в естественном сценарии хода истории. Имея ложные мировоззренческие представления, политикой заниматься категорически нельзя, в противном случае армия земных злодеев будет пополняться из числа добропорядочных граждан, которых политики вовлекают в свои игры в виртуальную историческую жизнь.  

Человек создал атомную бомбу, чтобы  с помощью её устрашающей силы политики могли навязывать миру свой сценарий дальнейшего хода истории. Политики не ведают: для благополучного выживания рода людского приемлем лишь один сценарий земной жизни. Идеологи могут разработать множество сценариев, якобы, благополучной исторической жизни общества, но среди предлагаемых проектов никогда не было и никогда не будет ни одного, приемлемого для практики. У  человека (у народа) есть право свободно выбирать свой жизненный путь.  Но, как говорится, не дай нам Бог, чтобы мы добровольно избрали такую жизненную и историческую стезю, которая противоречит объективным законам истории. Стало быть, атомная бомба - это "дамоклов меч" предназначение которого в том и состоит, чтобы уничтожить земную цивилизацию, если она окажется  не способной эволюционировать по законам саморазвития Вселенной.

«В политике цель всегда оправдывает средства»

Политика по своей сути является целеполагающей деятельностью. Это означает, что она возникает и осу­ществляется ради определенных целей. Цель, средство и резуль­тат — основные компоненты политической и любой другой дея­тельности. Цель представляет собой выработанный человеческим мышлением идеальный результат, ради которого осуществляется деятельность и который служит ее внутренним побудительным мотивом. Она выполняет в политической деятельности органи­зующую и мотивационную функции.

Цели политики внутренне противоречивы и разнообразны. Ее общая цель в социальной системе — интеграция внутренне диф­ференцированного общества, увязывание конфликтующих част­ных устремлений граждан с общей целью всего общества. Гаран­тией гармоничного сочетания частных и общих целей призвано служить государство.

Еще Платон, по существу, выявил эту высшую цель полити­ки. В своем произведении «Политик» он писал: это «царское ис­кусство прямым плетением соединяет нравы мужественных и бла­горазумных людей, объединяя их жизнь единомыслием и друж­бой и создавая таким образом великолепнейшую и пышнейшую из тканей».

Достаточно ясная общая цель политики трудно реализуется на деле, поскольку предполагает нахождение приемлемой для всех сторон меры сочетания конфликтующих интересов обществен­ных групп, обладающих неравными ресурсами и возможностями политического влияния и преследующих в политике в первую очередь свои эгоистические интересы. Поэтому было бы утопич­ным ожидать гуманизации политики от простого увещевания ее субъектов помнить о благе своих соперников и всего общества. Более эффективно повлиять на конкурирующие частные интере­сен и цели, обуздать групповой эгоизм можно с помощью воздействия на средства и методы политики. Средства политики представляют собой инструменты, орудия практического осуществления целей, превращения идеальных мотивов в реальные действия. «Средства» и «методы» полити­ки — близкие понятия. Средства — это конкретные факторы влияния ее субъектов на объекты: пропагандистские кампа­нии, забастовки, вооруженные действия, электоральная борь­ба и т.д. Методы политики обычно характеризуют способы воздействия ее средств. К ним относятся прежде всего на­сильственный и ненасильственный методы, принуждение и убеждение [5].

Между целями и средствами (в том числе и методами, харак­теризующими использование средств) существует взаимовлияние. С одной стороны, цель и условия ее реализации во многом пред­определяют используемые средства, с другой — средства, непо­средственно влияя на достигнутый результат, определяют реа­листичность или утопичность цели, ее изменение или вообще отказ от цели. Причем причиной несовпадения целей и результа­тов политики может быть как утопичная цель, так и неадекват­ные ей и обстоятельствам средства. В целом же, будучи выбран­ными для реализации цели, именно средства оказывают непо­средственное влияние на результаты политики.

Достаточно убедительную трактовку общего соотношения це­лей и средств в политике с точки зрения ее нравственной оценки дает Н. А. Бердяев: «Цель уходит в отвлеченную даль, средства же остаются непосредственной реальностью. Когда приме­няют злые, противоположные целям средства, то до цели никог­да не доходят, все заменяют средствами и о целях забывают, или они превращаются в чистую риторику. Цель имеет смысл лишь в том случае, если ее начать осуществлять сейчас же, тут».

Опыт коммунистического движения подтверждает истинность такого подхода к соотношению целей и средств в политике. Ве­ликая гуманная цель — освобождение людей труда от эксплуата­ции и угнетения, построение общества, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех», — в результате применения взявшими власть коммунистами то­тального насилия против всех несогласных привела их к прямо противоположным результатам.

Несмотря на негативное влияние на политику безнравственных действий, в некоторых ситуациях полный отказ от них может иметь еще худшие пос­ледствия. Противоречия между целями и средствами политики существуют реально и не всегда могут разрешаться за счет отказа от целей из-за опасения применения сомнительных в нравствен­ном отношении средств.

Разрешение таких противоречий может быть найдено в про­цессе нравственного соизмерения целей и средств политики. Из­вестно, что нравственные ценности имеют иерархическую струк­туру. Одни из них — более значимы, чем другие. Так, например, пожертвовать жизнью ради спасения других людей — несравнен­но более нравственный поступок, чем пожертвовать для бедных небольшую часть своего дохода. Точно так же и безнравственные дела существенно различаются на шкале моральных ценностей: одно дело — убийство человека и совсем другое — безобидное лукавство.

Применительно к политике это означает, что в ней бывают ситуации, когда человек должен действовать по принципу мень­шего зла, подобно врачу, утаивающему от больного губительную или вредную для него правду. Еще Платон в проекте своего со­вершенного государства оправдывал применение лжи в «лечеб­ных» для народа целях. «Правителям, — писал он, — потребуется у нас нередко прибегать ко лжи и обману — ради пользы тех, кто им подвластен. Подобные вещи полезны в виде лечебного средства» [4].

«Лечебность» безнравственных средств в политике в целом сомнительна. Единожды солгав в благих намерениях, человек намного легче делает это вторично. С каждым разом у него уси­ливается соблазн безнравственных действий. Длительное же при­менение безнравственных средств в политике разлагающе дейст­вует как на самих лидеров, так и на их сторонников, подрывает доверие и у оппонентов, и у союзников и в конечном счете не только ведет к нравственной деградации людей, использующих такие средства, но и ставит под сомнение эффективность прово­димой ими политики.

Не все мыслители прошлого были столь решительны, как, например, Платон или Макиавелли, в оправдании применения в политике лжи во спасение. Так, выдающийся философ-гуманист Иммануил Кант, в целом отрицательно относясь ко всякому об­ману, советовал политикам избегать ситуаций, в которых ложь более нравственна, чем правда.

Современная наука не может определить, какие средства явля­ются нравственными и эффективными применительно ко всем случаям практики, но она в состоянии установить гуманистичес­кие пределы в использовании средств для достижения опреде­ленных политических целей. Так, например, наукой убедительно доказано, а историей практически подтверждено, что в совре­менных демократических государствах использование политичес­кого террора или вооруженных восстаний для достижения груп­повых интересов или даже самых прекрасных и благородных це­лей не только безнравственно, но и преступно перед обществом. Точно так же в современных условиях нравственно недопустимо использование ядерного или других видов оружия массового унич­тожения для решения спорных международных вопросов.

Все это свидетельствует о том, что для реализации полити­ческих целей приемлемы далеко не любые средства. От тех це­лей, достигнуть которые можно лишь с помощью явно антигу­манных действий, следует отказаться. Наиболее несовместимы с нравственностью насильственные средства.