Если Джузеппе Чербони основное внимание бухгалтерии направлял на изучение отношений между людьми, то его критик Фабио Беста (1845 – 1923), назвав это «поверхностным слоем экономической действительности», в своем учении сфокусировал все внимание на ценностях. Причем объектом учета Ф. Беста считал не сами ценности, а их стоимость. В соответствии с этим, факты хозяйственной жизни, не вызывающие изменения стоимости, не должны отражаться на счетах, вследствие чего внутренние обороты выносятся за рамки баланса и Главной книги. Данная установка демонстрирует, насколько стоимостная (оценочная, экономическая) интерпретация баланса, которую отстаивал Ф. Беста, влияет на методологию учета; ведь, как мы помним, у сторонника юридической интерпретации Дж. Чербони, принимавшего за объект учета ответственность людей, подобное игнорирование внутренними оборотами не допускалось.

Таким образом, в противоположность логисмографии Дж. Чербони, которая опиралась на юридическую основу, Ф. Беста настаивал на стоимостной и управленческой трактовке учета. Беста трактовал учет уже как самостоятельную науку об управлении, не зависящую от юридических и даже политэкономических доктрин. Решающим фактором учета Ф. Беста считал оценку, настаивая при этом на оценке активов по текущим ценам.

Из стоимостной трактовки учета возникло знаменитое учение Ф.Бесты – теория фонда.

Теория фонда – учение об управлении и контроле, основанное на стоимостной интерпретации бухгалтерского баланса, где общий объем стоимости, представляет собой фонд, вложенный в предприятие и состоящий из отдельных элементов, каждому из которых выделяется свой счет.

Счета, в свою очередь, делятся на прямые и производные. К производным счетам относятся счета учета собственных средств и результатов деятельности, к прямым – все остальные счета (активы и обязательства). Таким образом, автор теории фонда всю совокупность счетов собственного капитала противопоставил его имущественным элементам. Все бухгалтерские записи, отражающие факты хозяйственной жизни, согласно этой теории, приводят только к изменению стоимости фонда. Последнее свидетельствует о склонности автора теории фонда к статической трактовке баланса