В соответствии со ст. 163 УК РФ [1] вымогательство определено как требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. По сравнению с ранее действовавшими формулировками понятие вымогательства стало трактоваться более широко, чему способствовала правоприменительная практика. Следует заметить, что по объективным признакам вымогательство, будучи посягательством на чужое имущество, мало отличается от насильственных форм хищения - разбоя и грабежа, соединенного с насилием.
Вымогательство посягает не только на собственность, но и на имущественные права (наследственные, жилищные и др.) и служит способом завладения чужим имуществом. При вымогательстве используется угроза как средство психического насилия, которое сопровождает требование о передаче имущества или иных имущественных прав. Реальность угрозы может подкрепляться применением физического насилия. При этом угроза при вымогательстве служит средством достижения виновным цели и должна быть реальной [18, с. 176].
Вымогательство как вид преступной деятельности, таким образом, включает в свою структуру следующие компоненты: требование имущества или права на имущество; совершение действий имущественного характера; насилие или угроза насилием, оглашения позорящих ведении о лице или его близких либо угроза повреждения или уничтожения имущества этого лица или его близких. Вымогательство - это прежде всего имущественно-корыстное преступление.
Преступники, требуя с применением угроз имущество или права на него, либо совершения от собственника каких-либо действий имущественного характера, нарушают тем самым общественные отношения по власти, пользованию и распоряжению имуществом, законно принадлежащего собственнику. Поэтому вымогательство относится к тем преступлениям, родовой объект которых - находящиеся под охраной уголовного закона отношения собственности [12, с. 123].
С другой стороны, вымогательство как корыстно-насильственное преступление представляет собой двухобъектное преступление: преступник посягает на основной объект и причиняет вред дополнительному непосредственному объекту. Вопрос об основном и дополнительном объекте вымогательства следует решать, исходя из направленности воли виновного. В таком случае, очевидно, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления будут общественные отношения по владению и пользованию и распоряжению собственности.
Наиболее острые споры среди ученых вызывает дополнительный объект вымогательства. Анализ различных точек зрения позволяет сделать заключение, что дополнительным непосредственным объектом в данном составе выступают телесная неприкосновенность, здоровье и свобода личности. При совершении вымогательства виновный параллельно с посягательством на отношения собственности пытается воздействовать и на один из указанных нами признаков, непосредственно касающихся личности потерпевшего. В отличие от других имущественных преступлений, в составе вымогательства предмет посягательства разделяется на собственно имущество, право на него и на совершение действий имущественного характера. По уголовному законодательству в качестве предмета вымогательства выступает имущество, имеющее определенную натуральную (физическую) форму. Оно может быть как движимым, так и недвижимым.
Обязательным признаком имущества при вымогательстве является отсутствие каких-либо правомочий в отношении его со стороны вымогателя, оно должно быть чужим. Имущество может выступать как в виде вещей и предметов, удовлетворяющих потребность собственника (личные и производственные, духовные и физические), так и в виде их эквивалентов (деньги, ценные бумаги и т.д.). Право на имущество как юридическое содержание предметов представляет собой субъективное право собственника, выраженное в документе (например, акция предприятия) или предмете, на основании которых он владеет и пользуется данным имуществом. Спорным является вопрос о том, относится ли к предмету посягательства «право на имущество». Полагаем, что нет, поскольку само по себе право вещь абстрактная, за ним всегда стоит конкретные вещи (объекты материального мира, деньги, услуги и т.д.), которые и составляют предмет данного преступления [20, с. 128].
Содержание объективной стороны вымогательства составляет общественно опасное деяние, выражающееся, как мы отмечали, в виде предъявления требования, подкрепленного угрозой, передачи чужого имущества или права на него либо совершения каких-либо действий имущественного характера. Объективная сторона вымогательства состоит из двух самостоятельных действий; предъявление имущественного требования и угрозы. Однако ни имущественное требование само по себе, ни угрозы не могут быть достаточными основаниями для квалификации преступления как вымогательства. Лишь в неразрывном единстве оба эти действия могут образовать объективную сторону состава преступления. Сам термин «требование» представляет собой решительную, категоричную просьбу. Применительно к вымогательству требованы означает выраженное в решительной форме предложение виновного к потерпевшему о передаче чужого имущества, права на него либо совершении последним действий имущественного характера.
Указанные признаки объективной стороны вымогательства в литературе наиболее дискуссионные, и прежде всего ввиду своей сложности. По этой причине, например, предлагается изменить диспозицию ст. 163 УК РФ, исходя из содержания угроз, высказываемых потерпевшим, т.е. дифференцировать ответственность лиц, угрожающих распространением сведений, позорящих потерпевшего, уничтожением его имущества, применением физического насилия, причинением тяжкого вреда здоровью, убийством. Например, к части первой указанной нормы отнести угрозу распространения позорящих сведений, к части второй - повреждения имущества, а к части третьей - угрозу убийством или причинения тяжкого вреда здоровью. Следует заметить, что по такому пути идет законодательство некоторых стран. Однако полагаем, что здесь не следует делать поспешных шагов - важно с разных сторон исследовать возможные варианты такой дифференциации, и только потом делать выводы [30, с. 48-49].
Существенным и отличительным признаком требования при вымогательстве является его имущественный характер, т.е. его направленность ограничена только сферой имущественных благ. Предъявленное вымогателем имущественное требование образует признак объективной стороны только при условии, что оно является заведомо противоправным. Требование удовлетворить законные имущественные претензии (например, возвратить долг), даже если оно сопряжено с угрозой, состава вымогательства не образуют. По смыслу ст. 163 УК РФ требование вымогателя является заведомо противоправным, то есть у него отсутствует правовое основание на получение имущества лицом, которому адресуется имущественные претензии. Виновный предлагает передать ему имущество или право на имущество без возмещения соответствующего эквивалента. Не подлежит никакому сомнению то обстоятельство, что вымогательство может совершаться только с прямым умыслом, а субъект преступлений - общий.
С составом вымогательства конкурирует ряд других составов преступлений, в том числе предусмотренное ст. 179 УК РФ (принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения). Критерий в разграничении рассматриваемых преступлений следует искать прежде всего в объекте их составов, так как схожие по диспозиции нормы находятся в разных главах уголовного закона. При вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности [26, с. 125-126].
Принуждая к совершению сделки или отказу от ее совершения, субъект не стремится завладеть чужим имуществом, а преследует иную, некорыстную, цель. Например, проживать в конкретной квартире, так как она расположена недалеко от места его работы или места проживания его родственников. Квалифицировать по ст. 179 УК РФ следует деяния, направленные на принуждение потерпевшего к равноценному обмену, купле-продаже какого-либо имущества при оплате его полной стоимости и т.д. Еще одним важнейшим признаком вымогательства является угроза насилием или его применение - как правило, в правоприменительной практике именно это фактор имеет часто решающее значение при решении вопроса о квалификации деяний, имеющих признаки смежных составов преступлений.
И именно здесь возникают наибольшие трудности. Так, в литературе С. Абросимов задается вопросом: а если требование передачи чужого имущества, прав на него или совершения других действий имущественного характера есть, а угрозы как таковой нет либо она носит иной характер, чем указа-но в диспозиции статьи? Значит, и состава преступления нет? Этим пробелом немедленно воспользовались вымогатели. Криминологические исследования показывают, что образовательный уровень вымогателей в целом довольно высок (в частности, выше, чем по хищениям), при необходимости юридической помощи обслуживаются они, как правило, лучшими адвокатами. Поэтому организованная преступность, нащупав лазейку в уголовной норме, действует по-своему юридически грамотно и безнаказанно. Вымогатели обращаются с потенциальными потерпевшими, как правило, исключительно вежливо и корректно, страхуясь - вдруг разговор фиксируется с помощью технических средств. И никаких угроз. Например: «Извините, пожалуйста, мы узнали, что вы занялись коммерцией, в городе все нам платят, со следующего месяца вы будете нам платить ежемесячно (называется сумма)». Предприниматель, зная, что разговаривает с членами организованной преступной группы, безоговорочно соглашается на выдвинутые требования. Угроз нет, состава преступления тоже. Могут разговаривать и по-другому: не будешь платить нам, придут бандиты соседнего микрорайона, они так разговаривать не будут. И снова предприниматель платит, и опять требования вымогателей не подпадают по действие УК РФ. С учетом этого и других проблемных вопросов целесообразно изменить диспозицию вымогательства с той точки зрения, что само по себе заведомо незаконное требование передачи чужого имущества или совершения других действий имущественного характера, даже без угроз, следует, на наш взгляд, расценивать как общественно-опасное деяние, т.е. как преступление. Разумеется, здесь нужно отталкиваться от каких-то имущественных размеров (если речь идет об относительно небольшом имуществе, то вступает в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ). Ответственность за такое деяние должна быть, конечно, мягче, чем по действующей в настоящее время ч. 1 ст. 163 УК РФ. Полагаем, что если на этой стадии ситуации придать криминальный характер, то повысится предупредительный эффект, имея в виду совершение более тяжкого вымогательства [26, с. 127-129].
Требуют решения и другие вопросы. Так, правоохранительная практика исходит из того, что при вымогательстве виновный угрожает применением насилия в будущем. Тем самым вымогательство отграничивается от грабежа и разбоя. Однако ответа на вопрос о временной границе разграничения этих составов преступлений нет. Отсутствует определение существенности вреда правам и интересам потерпевшего или его близких при шантаже; есть сложности с разграничением вымогательства и смежных с ним составов преступлений.
Существуют и другие требующие официального разъяснения вопросы применения уголовного законодательства по делам о вымогательстве. Кроме этого, опираясь на зарубежный опыт, российскому законодателю следует ужесточить наказание за вымогательство, связанное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.
Следует также заметить, если обобщать, что вымогательство как вид преступного посягательства против собственности стоит некоторым особняком в главе 21 УК РФ «Преступления против собственности».
Диспозиция этого деяния предполагает наличие прежде всего психического насилия как средства завладения имуществом или правом на имущество, которые принадлежали потерпевшему или находились в его распоряжении. Кроме того, другой важнейшей особенностью является то обстоятельство, что отчуждение осуществляется в два акта, отделенных по времени. Проблем, связанных с регулированием состава вымогательства и его квалификацией в правоприменительной практике, очень много, и выше была обозначена только часть из них [28, с. 34].
Часть этих проблем является общей для работы правоохранительной системы в целом. Другая часть проблем специфична и вызывается уголовно-правовыми коллизиями, недостатками законодательства. Существуют вопросы, которые требуют пересмотра и улучшения уголовно-правовых норм о вымогательстве, использовании при этом мирового опыта. При решении этих проблем нужно учитывать сложившиеся реалии, в частности, то обстоятельство, что в России сложился в целом институт собственности, и соответственно преступники действуют, исходя из действующей документации, определяющей статус этой собственности и механизм ее отчуждения. Соответственно надо корректировать государственную политику и общественные взгляды на вымогательство как явление. Нужно также учитывать реальную высокую латентность этого явления. Важно осознать его опасность, скоординировать деятельность законодателей и практиков, пересмотреть стратегию и тактику выявления и расследования этого преступления, делая акцент на предупредительной деятельности.
|
